Решение № 2-5800/2018 2-844/2019 2-844/2019(2-5800/2018;)~М-5309/2018 М-5309/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-5800/2018

Дело № 2-844/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Правовой защитник» по РТ, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тойота Банк» о взыскании удержанной страховой премии в размере 65 700 руб., процентов по кредиту начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 18 087 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала Заявление-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых. Как указывает истец, в сумму кредита ответчиком были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 65 700 руб., что истец был лишен возможности влиять на содержание договора и был вынужден принять условия ущемляющие его права как потребителя, банк обязал его заключить вышеуказанный договор страхования в выданный ему кредитный договор изначально заложено согласие на включение условия о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» на судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями пунктов 2 и 4 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.10 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала заявление-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля в АО «Тойота Банк» (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого АО «Тойота Банк» предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства ... в размере ... руб. до ДД.ММ.ГГГГ. под ...% годовых (л.д.11-14).

Договор о предоставлении кредита представляет собой заявление-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользования кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Из заявления-анкеты усматривается, что в ней содержится просьба о включении в сумму кредита платы по договору страхования жизни и здоровья. Указанная просьба содержится в печатной форме на стандартном бланке, тогда как заявление-анкета заполнена собственноручно, при этом раздел о страховании жизни и здоровья предлагает заемщику три программы страхования, а графа для отказа от данной услуги в заявлении-анкете отсутствует. Более того, истцу представлены на выбор различные виды программ страхования, при этом выбора самой страховой компании истцу не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что в счет оформления полиса по страхованию жизни и здоровья истцом оплачено 65 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила. Данный факт имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения услуги.

Кредитор не доказал представления клиенту дополнительных услуг о получении которых, заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональное услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика-неосновательное обогащение, и поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 700 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные на страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 087 руб. 84 коп. которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 780 руб. 38 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в размере 24 392 руб. 05 коп. и в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в размере 24 392 руб. 05 коп. (65 700 + 18 087,84 + 11 780,38 + 2 000/2)/2. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика АО «Тойота Банк» в размере 3 367 руб. 04 коп.

На основании изложенного и ст. 15, 421, 819, 935 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.12, 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тойота Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 18 087 (восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 24 392 (двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Тойота Банк» в пользу Региональной общественной организации «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 24 392 (двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Тойота Банк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 04 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись