Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/2017

Принято в окончательной форме 04.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об установлении местоположения земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, в котором просила:

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, исключив из кадастрового учета сведения о местоположении границ данного земельного участка,

- установить местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО11 на праве собственности, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 21.06.2017 г.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставленный на основании постановления Главы Администрации Рютневского с/с № 66 от 28.11.1997 г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15.12.1997 г. Право собственности в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 29.04.2016 г.

Указывает, что обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ1 для проведения работ по уточнению местоположения границ указанного участка и в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наложение границ фактического использования её земельного участка на участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Ссылалась на то, что с момента предоставления земельного участка она и её семья пользуется земельным участком, при межевании границ земельного участка на местности с ней границы согласованы не были.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО13 Ранее в судебном заседании от 20.10.2017 г. исковые требования поддерживала и поясняла, что земельным участком пользовались ещё её родители, которые проживали в <адрес>. В данном населенном пункте после родителей остался жилой дом с земельным участком при нем, который принадлежит ей и брату, а за домом через дорогу расположен её земельный участок, который использовался для посадки картофеля. В 1997 г. данный земельный участок был предоставлен ей, определены его границы в плане, который является приложением к свидетельству на право собственности на землю. Раньше границы участка определялись по колышкам, а также по меже. С одной стороны смежным землепользователем является ФИО2 – наследник ФИО3, а с другой стороны – ФИО4, которая в настоящее время умерла, а наследники еще не оформили свои права на участок. На участке не было строений, поскольку он использовался для посадки картофеля, споров по границам участков с соседями нет.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения и пояснениям истца. Считает, что местоположение границ земельного участка ответчика определены не по фактическому использованию, с нарушением установленного порядка.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО14 Ранее в предварительном судебном заседании от 29.09.2017 г. поясняла, что исковые требования не признает. Она приобрела земельный участок в 2015 г., у кого, она не помнит. Перед приобретением земельного участка она его не осматривала, ей известно, что на момент приобретения на участке был пустырь. Она на участке еще ничего не сажала, были поставлены электрические столбы, но их уже убрали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он с ФИО12 решили приобрести земельный участок в <адрес>. Им риэлтор сказал, что продается земельный участок, собственник ФИО15, у которой имелась выписка из похозяйственной книги о правах на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ФИО15 не знала, где находится её участок, сказала, что ей был выделен пай, а где участок, ей неизвестно, поскольку им не пользовалась. На него со стороны ФИО15 была оформлена доверенность. Он обращался в Администрацию Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, чтобы разъяснили, где находится земельный участок, однако границы им не показали. Он с кадастровым инженером делали запрос в кадастровую палату, смотрели где есть свободные участки по кадастровой карте, и отмежевали земельный участок, принадлежащий ФИО15, разделив его на 2 участка, увеличив площадь на <данные изъяты> кв.м., так как ему разъяснил кадастровый инженер, что это допускается. Границы земельного участка ФИО12 определили в том месте, где они сейчас находятся, поскольку по данным кадастрового учета в данном месте не были отражены границы какого-либо иного земельного участка. Считает, что ответчик правомерно приобрела земельный участок, поскольку в том месте, где были определены границы, ничего не росло, был пустырь, участок был заброшен.

Представитель 3-го лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» по доверенности ФИО16 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Представила отзыв, в котором оставила решение на усмотрение суда, указывала, что в соответствии с вступившим в действие с 01.01.2017 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 г. № п/0515 полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости на филиал Учреждения не возложены. Указывает о том, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадь участка декларированная и составляет <данные изъяты> кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадь земельного участка уточненная – <данные изъяты> кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с документами, соответствовавшими требованиям законодательства, местоположение границ земельного участка определено на основании межевого плана от 05.02.2015 г., подготовленного ООО «Континент и К» в связи с образованием двух земельных участков путем уточнения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

3-и лица – представители Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, управления Росреестра по ЯО, ФИО15, кадастровый инженер ООО «Континент и К» ФИО17 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что его матери – ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Рютневского с/с от 16.08.1993 г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который использовался для посадки картофеля. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1054 от 16.08.1993 г. Данный земельный участок расположен в <адрес>, за домами через дорогу. Смежным землепользователем по данному земельному участку всегда являлась ФИО11 и её родители. С другой стороны смежным землепользователем была ФИО10. Участки ни чем не огорожены, границы определяются по меже, каких-либо строений на участке не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 20.10.2017 г. показала, что она около 40 лет проживает в <адрес>, у неё также в данном населенном пункте имеется земельный участок для посадки картофеля, участок истца расположен через 2 участка. Границы земельных участков для посадки картофеля всегда определялись по меже, участки не огорожены. ФИО11 пользовалась своим земельным участком. Среди картофельников земельного участка ФИО15 не было, она такого жителя <адрес> не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 20.10.2017 г. показала, что в <адрес> у её родителей, а до них бабушки и дедушки имелись земельные участки, жилой дом, в том числе земельный участок для посадки картофеля, расположенный за домами. Данный земельный участок расположен среди других земельных участков жителей <адрес>, которые используются для посадки картофеля. Границы участков определялись по меже. Через один земельный участок от неё расположен участок ФИО11, которым она пользуется для посадки картофеля. На участке истца каких-либо строений нет. Споров по границам участков нет. Среди владельцев картофельников ФИО15 никогда не было и она её не знает.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании от 20.10.2017 г. о том, что у неё в <адрес> имеется земельный участок, на котором она сажает картофель. Рядом с данным участком располагается участок ФИО11 Между участками каких-либо ограждений нет, границы определяются по меже. ФИО18 раньше сажала картофель на всем участке, а сейчас только на его части. На участке истца каких-либо строений нет. Свидетель ФИО2 в судебном заседании от 20.10.2017 г. показала, что ФИО11 является смежным землепользователем по её земельному участку для посадки картофеля в <адрес>, а также по земельному участку при доме в данном селе. Истец является смежным землепользователем по всей длине границы её земельного участка. Данная граница определялась по меже, споров по ней не имеется. При межевании своего участка она границу участка согласовывала со ФИО11 Рядом с её участком никогда не было участка ФИО15, она её не знает и никогда не видела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО11 согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXII № 0520159 от 15.12.1997 г. (л.д.12-14) принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. в с<адрес> предоставленный на основании постановления Главы Администрации Рютневского с/с № 66 от 28.11.1997 г. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.05.2005 г. под номером № границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 29.04.2016 г. (л.д.11).

Из плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству от 15.12.1997 г. (л.д.14) следует, что смежными землепользователями по участку по точкам Б-В является ФИО3, по точкам Г-А – ФИО5.

По заявке истца кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 21.06.2017 г. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25-31), согласно которого уточнена площадь земельного участка – 1083 кв.м., а также определены характерные точки границы уточняемого земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что имеется наложение границ фактического землепользования вышеуказанного земельного участка на участок с кадастровым №.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от 19.05.2015 г. (л.д.73), заключенным между ФИО15 в лице представителя по доверенности ФИО14 и ФИО12, а также свидетельством о гос.регистрации права от 27.05.2015 г. (л.д.74).

Судом установлено, что указанный земельный участок был образован в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО15 на основании выписки из похозяйственной книги от 16.12.2014 г., выданной Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО (л.д.89).

Из данной выписки следует, что ФИО15 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес> о чем имеется запись в похозяйственной книге № 13 за 1991-1996 г.г.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Континент и К» ФИО17 05.02.2015 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем уточнения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.77-88) следует, что из данного земельного участка было образовано 2 участка: ЗУ1 – площадью <данные изъяты> кв.м., ЗУ2 – площадью <данные изъяты> кв.м. При этом из акта согласования местоположения границы земельного участка ЗУ2 следует, что по точкам н2-7 – неразграниченная государственная собственность, а по точкам 7-н2 – земли земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает установленным в ходе судебного заседания, что при выполнении кадастровых работ земельного участка ответчика с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка по действующему на тот момент Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время реестровая ошибка, границы земельного участка определены в нарушение требований ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, в настоящее время ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, то есть произвольно, не по их фактическому расположению на местности.

Как следует из правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № – выписки из похозяйственной книги, в нем не указано местоположение границ её земельного участка.

И в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, по заявке истца, и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО17 по заявке ФИО15, указано, что по одной из границ земельного участка и истца, и ответчика смежным является земельный участок с кадастровым номером №

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № представленного по запросу суда (л.д.55-72), а также показаний свидетеля ФИО2, следует, что указанный участок принадлежит на праве собственности данному свидетелю в порядке наследования после смерти матери ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.10.2012 г. Согласно межевого плана на вышеуказанный земельный участок от 08.12.2014 г., границы данного участка по точкам н1-н2 согласовывались со смежным землепользователем – ФИО11 05.09.2014 г., о чем имеется её подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что его матери – ФИО4 в <адрес> принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м., смежным землепользователем по которому является ФИО11 до настоящего времени.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 следует, что участок ФИО11 расположен именно в том месте, где он указан в межевом плане от 21.06.2017 г., а также отображен на схеме расположения земельных участков (л.д.124). При этом из показаний данных свидетелей следует, что в данном месте никогда не имелось земельного участка, принадлежащего ФИО15

Кроме того, данный факт не отрицался в судебном заседании и стороной ответчика, из пояснений которых следует, что границы участка определены произвольно, путем получения сведений из публичной кадастровой карты.

Таким образом, исковые требования ФИО11 об установлении местоположения границ и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что местоположение границ определено в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также фактическому местоположению границ на местности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает, что для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку истца, и восстановлению её прав на земельный участок, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Суд учитывает, что в настоящее время не представляется возможным внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО12, поскольку суду данные сведения не предоставлены. При этом суд учитывает, что в дальнейшем ФИО12, после определения действительных границ своего земельного участка в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, вправе самостоятельно внести изменения в сведения ЕГРН о своем земельном участке, который после настоящего решения суда будет являться земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, исключив из кадастрового учета сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО11 на праве собственности, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 21 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина