Решение № 12-43/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея 22 августа 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России «Зейский» ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник МО МВД России «Зейский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что мировым судьей не учтены основания направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные ч.1 ст.44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, кроме того, мировой судья, установив неправильность составления протокола об административном правонарушении, должен вернуть его должностному лицу для устранения недостатков, а доводы ФИО3 о неразъяснении ему прав расценить как способ реализации права на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Вопилов В.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Зейский» ФИО4 в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 июля 2023 года является не законным и подлежит отмене, настоял на доводах жалобы.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не доказана, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотическое средство без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по данному делу, являются наличие законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, факт потребления лицом наркотических средств без назначения врача.

Порядок направления на медицинское освидетельствование регламентируется ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37.

В соответствии с п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, аналогичное положение содержит ч.5 ст.44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ.

В соответствии с п.3.1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотическое средство без назначения врача в том числе на основании направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, наличие клинических признаков опьянения у ФИО3 по данному делу уполномоченным должностным лицом не установлено, в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование таковые не указаны. Фактически из содержания данного постановления следует, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило изъятие у него вещества темного цвета со специфическим запахом.

Свидетель ГАИ, направивший ФИО3 на медицинское освидетельствование, в суде первой инстанции пояснил, что не знает, каковы признаки опьянения, явных признаков опьянения у ФИО3 он не заметил, по поручению начальника уголовного розыска он отвез его на медицинское освидетельствование, основанием для такового стала информация об употреблении ФИО3 наркотических средств.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля не имеется, они даны после предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными материалами дела.

При таких данных имеются основания признать, что установленный КоАП РФ и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюден, достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отсутствовали, в связи с чем у сотрудника полиции не имелось законных оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления на медицинское освидетельствование на основании п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, аналогичен порядку, предусмотренному п. 3.1 того же Порядка, при этом по данному делу основание для проведения медицинского освидетельствования предусмотрено п. 3.1 указанного Порядка.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку постановление о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена> составлено с нарушением требований КоАП РФ, постольку оно и, следовательно, справка о результатах химико-токсикологических исследований от 17 апреля 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> являются недопустимыми доказательствами.

Заключение эксперта от 24 апреля 2023 года <Номер обезличен>-х в отношении изъятого в гараже по адресу: <адрес> вещества само по себе о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не свидетельствует.

Объяснения ФИО3 от <Дата обезличена> и его же объяснения без даты, в которых он признает факт потребления наркотических средств без назначения врача, данных о дате, времени и месте их потребления не содержат, что не позволяет с достоверностью подтвердить его вину в совершении вменяемого правонарушения.

В объяснения от 1 июня 2023 года ФИО3 высказывает предположения о возможном потреблении им наркотического средства 31 марта 2023 года, будучи неосведомленным об этом, что также не позволяет установить умысел ФИО3 на совершение правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о нарушении права ФИО3 на защиту при даче им объяснений подтверждены не только его показаниями в судебном заседании, но и показаниями свидетеля ГАИ, пояснившего, что он зачитал ФИО3 текст с бланка объяснений, содержащий перечень статей КоАП РФ, которыми предусмотрены права участников производства по делу об административном правонарушении, без их содержания.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО3 вменяется <Дата обезличена> в 10.00 часов в гараже по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> ФИО3 <Дата обезличена> в 10.00 часов в г. Зея направлен на медицинское освидетельствование.

Изложенное указывает, что место, дата и время совершения ФИО3 правонарушения должностным лицом не установлены, то есть описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении и при подготовке его к рассмотрению указанное нарушение должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей проигнорировано, место, дата и время вмененного ФИО3 административного правонарушения должностным лицом установлено произвольно, в отсутствие надлежащих доказательств.

Данный недостаток не может быть восполнен на стадии рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы, поскольку указанное процессуальное действие - ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении, должно быть совершено на стадии возбуждения дела, иная последовательность прохождения отдельных стадий процесса приведет к неверному распределению процессуальных функций между юридически властными субъектами административно-юрисдикционного производства, предусмотренному КоАП РФ с учетом положений ст. 10 Конституции РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, ввиду наличия неустранимых сомнений, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья толкует выявленные сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, что влечет недопустимость справки о результатах химико-токсикологических исследований от 17 апреля 2023 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, а совокупность остальных доказательств (объяснений ФИО3 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и без даты, заключение эксперта от 24 апреля 2023 года № 252-х) однозначно и достоверно не подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и прекращении в связи с этим дела об административном правонарушении является верным.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России «Зейский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>).

Судья И.В. Моисеенко