Решение № 2А-3480/2018 2А-3480/2018~М-3110/2018 М-3110/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-3480/2018

Дело № 2а-3480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному Комитету России об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.05.2018 он через сайт Президента России http://kremlin.ru направил обращение на имя исполняющего обязанности Президента РФ Путина В.В., в котором написал о неправильном решении Следственного Комитета России (далее - СКР) возбудить уголовное дело против судей Конституционного Суда Украины. В обращении он рекомендовал освободить от должности председателя СКР, поскольку, возбудив это уголовное дело, руководство СКР показало свою некомпетентность и вышло за пределы своих полномочий.

В письме из Администрации Президента за № от 18.05.2018 ему было сообщено, что его обращение направлено в Следственный Комитет Российской Федерации.

Однако, он не получил ответа из СКР на свое обращение, переданное из Администрации Президента РФ, полагает, что этим нарушены его права и законные интересы, а также Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действия (бездействие) СКР нарушают и его законный интерес жить в правовом государстве.

07.09.2018 в суде в рамках рассматриваемого дела им получена копия ответа СКР от 27.06.2018 на его обращение от 17.05.2018. Из представленных ответчиком документов следует, что на его электронный адрес этот ответ не направлялся. СКР приводит данные об отправлении ему ответа 3 июля 2018 г., в 13.38 на электронный адрес <данные изъяты>, однако, у него другой электронный адрес: <данные изъяты>, то есть в адресе заменена цифра «1» на латинскую букву «l». Кроме того, считает, что ответчик не направлял ответа и на электронный адрес <данные изъяты>, поскольку согласно данным почтовой службы такой электронный адрес не найден. Таким образом, СКР ему не дан в положенный по закону срок ответ на его обращение.

Поскольку копию ответа СКР от 27.06.2018 он получил в суде, то не видит необходимости обязывать СКР направить ему этот ответ. Однако, считает, что рассматривать текст письма СКР от 27.06.2018 как ответ по существу на его обращение от 17.05.2018 нельзя, поскольку в тексте лишь сообщается, что информация о возбуждении уголовного дела размещена на сайте СКР. Эта информация с сайта СКР и послужила причиной его обращения. В своем обращении он ставил конкретные вопросы по этой информации, в частности, писал, что СКР превысил свои полномочия и уровень компетенции, когда высказал свое несогласие с решением Конституционного Суда Украины и возбудил уголовное дело против его судей. Ответов на его вопросы в письме СКР от 27.06.2018 нет, поэтому письмо СКР от 27.06.2018 не является ответом по существу.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать нарушением его прав заявителя и нарушением Федерального закона № 59-ФЗ отсутствие ответа СКР на его обращение, переданное в СКР из Администрации Президента РФ; применить к «соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Следственного Комитета России», предусмотренные законодательством меры за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ и нарушение его конституционных прав; обязать СКР ответить по существу на его обращение от 17.05.2018, переданное в СКР из Администрации Президента РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель административного ответчика – Следственного Комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено, что 18.05.2018 Администрацией Президента РФ получено обращение ФИО1 в форме электронного документа с электронного адреса <данные изъяты> через сайт Президента России и зарегистрировано за № от 18.05.2018. Информация об этом содержится в представленных административным ответчиком и Администрацией Президента РФ документах. В связи с чем, суд считает данное обращение, датированным 18.05.2018.

В этом обращении ФИО1 выразил несогласие с возбуждением СКР уголовного дела против судей Конституционного Суда Украины из-за решения в отношении референдума в Крыму и просил принять кадровые решения в отношении должностных лиц СКР, так как они, по его мнению, проявили некомпетентность и вышли за пределы своих полномочий; ответить по существу проблематики его обращения и проинформировать о результатах размышлений и принятых мерах.

18.05.2018 года обращение истца Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций по системе межведомственного электронного документооборота направлено на рассмотрение в Следственный комитет РФ и зарегистрировано 24.05.2018 за № №, согласно штампу на тексте обращения.

27.06.2018 СКР за подписью руководителя второго следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Главного следственного управления подготовил истцу ответ на его обращения, о том, что процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей Конституционного суда Украины принято уполномоченными должным должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и является мотивированным.

Из представленных ответчиком суду документов следует, что этот ответ направлен истцу электронной почтой 3 июля 2018 г., в 13:38 на адрес <данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что при отправлении ответа ФИО1 электронной почтой административным ответчиком допущена ошибка в указании электронного адреса получателя, так как у истца другой адрес: <данные изъяты>, то есть в адресе получателя заменена цифра «1» на латинскую букву «l».

Не направление ФИО1 в установленный законом срок ответа на адрес его электронной почты является нарушением Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (ст.10,12) и нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате этого ответ истцом получен не был.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 получена копия ответа СКР от 27.06.2018, в связи с чем им не поддержано требование об обязании ответчика направить ему ответ от 27.06.2018, то суд не усматривает оснований для обязания ответчика направить ФИО1 ответ от 27.06.2018.

Требование ФИО1 об обязания СКР дать ответ по существу его обращения, поскольку ответ от 27.06.2018 не содержит ответов на его вопросы, суд считает необоснованным.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом. Ответ ФИО1 от 27.06.2018 на его обращение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку приведенные в его заявлении сведения никак не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов истца, не создают ему препятствий в осуществлении его прав и свобод, не связаны с защитой его прав, а также не свидетельствуют о посягательстве на его жизнь и здоровье в результате преступленных действий. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного истца.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истец в исковых требованиях просит применить к уполномоченным должностным лицам СКР предусмотренные законодательством меры за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и его прав. Какие конкретно меры ответственности истцом не конкретизировано.

Суд не находит оснований для удовлетворения этого требования.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан.

Однако, в соответствии с КоАП РФ судьи не относится к лицам, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и прав ФИО1 не направление Следственным Комитетом РФ ФИО1 ответа на обращение от 18.05.2018, поступившее в СКР из Администрации Президента Российской Федерации в форме электронного документа, по адресу электронной почты заявителя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018.

Судья Т.Л. Кинзбурская