Решение № 2-303/2024 2-303/2024(2-6151/2023;)~М-4355/2023 2-6151/2023 М-4355/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-303/2024

Дело № (2-6151/2023)

УИД 50RS0№-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В обосновании такого иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Судом первой инстанции в удовлетворении её иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение Ногинского городского суда отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 342 000 рублей. Ответчик ФИО2 с целью уклонения от исполнения судебного решения, провела незаконные сделки по отчуждению имущества, то есть реализовала свое имущество, в связи с чем ФИО1 была вынуждена вновь обратиться в суд, и ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ногинского городского <адрес> исковые требования ФИО1 о признании проведенных ФИО2 сделок недействительными, были удовлетворены. Истец считает, что она имеет право на подачу иска о взыскании морального вреда, так как, в силу закона, моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда. Решениями судов установлено, что между ФИО1 и ФИО2 (позиционирующей себя экстрасенсом) был заключен договор об оказании магических услуг, в связи с чем ФИО2 проводила для ФИО1 магические обряды по исцелению, однако, видимого улучшения состояния здоровья истца не наступило. За оказываемые услуги, ФИО1 перечисляла ФИО2 денежные средства, всего на общую сумму 4 342 000 рублей. Поскольку ответчик не предприняла никаких действий по возврату денежных средств истца, более того ФИО2 пыталась не исполнить решение суда и скрыть свое имущество, этими своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые ФИО1 просит суд компенсировать в сумме 1 000 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ходатайств об отложении не заявила, возражений относительно инициированных требований не представила.

На основании положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 года № " О практики применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Такие необходимые условия для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда судом установлены, при этом суд учитывает, что согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет для настоящего решения суда преюдициальное значение, следовательно, указанные в этом судебном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица, ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 342 000 рублей, указывая, что она, то есть ФИО1, в марте 2018 г. через объявление сети Интернет познакомилась с ФИО2, которая представилась лицом, проводящим лечение методами нетрадиционной медицины, и согласилась организовать и вылечить её, то есть ФИО1, за отдельную плату. Общение с ответчиком ФИО2 у ФИО1 происходило по телефону, при этом каких-либо письменных договоров сторонами не заключалось. После этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периодически просила ФИО1 перевести ей на банковские карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, для того, чтобы она начала процесс подготовки к организации ее лечения, закупила оборудование и материалы, необходимые для лечения. Для этих целей ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковские карты ответчицы в ПАО «Сбербанк России» через использование интернет – банкинга - «Сбербанк Онлайн», перевела ФИО2 для подготовки и организации своего лечения свои собственные денежные средства на общую сумму 4 342 000 рублей. Однако, получив деньги, вопреки своим обещаниям, ФИО2 не отчиталась перед ФИО1, куда именно и на что она, то есть ФИО2, истратила деньги ФИО1, а также не организовала и не провела лечение ФИО1 методами нетрадиционной медицины. ФИО2 отказалась встречаться с ФИО1 и возвращать ранее полученные средства.

Установив факт перечисления ФИО1 ответчику ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств на общую сумму 4 342 000 рублей, при том, что какой-либо договор между сторонами в письменной форме не заключался, никакого лечения, помощи, либо услуг ответчик ФИО2 в указанный период времени истице ФИО1 не оказывала, судебная коллегия Московского областного суда признала полученную ответчиком ФИО2 от ФИО1 сумму в 4 342 000 рублей неосновательным обогащением, и взыскала с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 эту сумму неосновательного обогащения в размере 4 342 000 рублей.

Согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными, были удовлетворены, судом были признаны недействительными сделки купли-продажи земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 33:13:060102:8 и размещенного на нем дома, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 33:13:060102:88, по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, а так же купли-продажи транспортного средства ЯГУАР XF, цвет черный, 2013 г.в. Земельный участок, дом и автомашины были возвращены в собственность ФИО2

Как следует из этого решения, так же имеющего для настоящего спора преюдициальное значение, судом было установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осуществили оспоренные и признанные недействительными сделки купли - продажи в период исполнительного производства с целью уклонения от исполнения судебного решения, а именно :

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 4 342 000 рублей, было установлено наличие у должника ФИО2 в том числе следующего имущества: дом, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 33:13:060102:88, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 33:13:060102:8, площадью 900 кв.метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный там же, и транспортное средство Ягуар XF, цвет черный, тип ТС: легковые автомобили седан, 2013 г.в., г.р.з. Р869ТЕ750.

Как указано в решении Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнительного производства с целью уклонения от исполнения судебного решения, вышеуказанное имущество было отчуждено ответчиком ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с условиями которого недвижимое имущество перешло в собственность ФИО4 Далее, между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ягуар XF, г.р.з. Р869ТЕ750, в результате которого, автомобиль перешел в собственность ФИО6, которая, в свою очередь, произвела отчуждение этого транспортного средства в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, указанные сделки купли – продажи дом, земельного участка и транспортного средства были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем возврата земельного участка и размещенного на нем дома, а так же транспортного средства – автомашины ЯГУАР XF, в первоначальное положение, то есть - в собственность ФИО2

Несмотря на наличие указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ягуар XF, в результате которого автомобиль перешел в собственность ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с условиями которого указанное недвижимое имущество в собственность ФИО3

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поскольку ФИО4, ФИО6 являлись ответчиками по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, то им, то есть ФИО2, ФИО4, и ФИО6 было доподлинно известно о наличии существующего спора относительно принадлежащих им объектов недвижимости, а также о принятом судом решении. Поэтому, суд пришел к выводу, что совершенные ответчиками сделки были направлены на воспрепятствование исполнения судебного постановления и причинения истцу ФИО1 материального вреда, спорные сделки недействительны (ничтожны), как совершенные после удовлетворения гражданского иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании этих сделок недействительными, они, то есть эти сделки совершены лишь для вида, с целью уклонения от исполнения судебного решения.

Таким образом, судебными решениями установлено виновное поведение ответчика ФИО2, которая первоначально, под видом оказания истцу ФИО1 лечения методами нетрадиционной медицины, неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 4 342 000 рублей, затем добровольно отказалась возвращать эти денежные средства, более того, в рамках возбужденного исполнительного производства, с целью уклонения от исполнения этого решения суда и возврата денег, совершила лишь для вида сделки купли – продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

Как уже указано выше в настоящем решении суда, эти обстоятельства, установленные решениями судов, в силу закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отсюда, в результате противоправных действий ответчика ФИО2 наступил вред, причиненный истцу ФИО1, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда - ФИО2, установлены решениями судов, вступившими в законную силу, следовательно исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации этого причиненного ей виновными действиями ответчика ФИО2 вреда, могут быть удовлетворены.

При этом судом учитывается, что виновные действия ответчика ФИО2 связаны со здоровьем истца ФИО1

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 14 того же Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников.

Согласно пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Обстоятельствами спора бесспорно установлено, что ФИО2 которая представилась лицом, проводящим лечение методами нетрадиционной медицины, получила денежные средства от ФИО1, за то, что бы вылечить её, то есть ФИО1

Это подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД России Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе доследственной проверки сообщения ФИО1 о совершении в её отношении мошенничества со стороны ФИО2, ФИО1 пояснила, что она длительное время страдает заболеванием «Синдром грушевидной мышцы» в области левой ягодицы, по этому поводу неоднократно обращалась в различные медицинские учреждения, но назначенное ей лечение к положительному результату не приводило, тогда она решила воспользоваться нетрадиционной медициной. 07.03. 2018 года в сети интернет она нашла номер мобильного телефона, который был указан на странице интернет-сайта целительницы-экстрасенса ФИО2 ФИО1 позвонила ФИО2, рассказала о своем заболевании, на что ФИО2 сообщила, что на ней порча, сделанная на смерть, и что если она не пройдет у нее курс лечения, то она умрет, также ФИО2 сказала, что вылечит её, то есть ФИО1, до середины апреля 2018 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ФИО2 проводила магические обряды по исцелению ФИО1, однако видимого улучшения состояния здоровья последней не наступило. Тогда ФИО1 стала подозревать, что стала жертвой мошенницы и соответственно отказалась от дальнейших услуг ФИО2. За указанный период, за услуги целительства через «Сбербанк-онлайн», ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в сумме 4342000 рублей.

Таким образом, в своих пояснениях, данным органам полиции, ФИО1 указывала на то, что денежные средства перечислялись ею ФИО2 за организацию и проведение лечения позвоночника методами нетрадиционной медицины, в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью.

То обстоятельство, что ФИО1 какого либо лечения от ФИО2 не получила, никем не оспаривается, более того, как указано в определении судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, факт перечисления ФИО1 ответчику ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств на общую сумму 4 342 000 рублей установлен, при том, что какой-либо договор между сторонами в письменной форме не заключался, никакого лечения, помощи, либо услуг ответчик ФИО2 в указанный период времени истице ФИО1 не оказывала.

То обстоятельство, что истец нуждается в лечении, так же никем не оспаривается, подтверждено установленным диагнозом - Остеохондроз, спондилоартроз, спондилез пояснично-крестцового отдела позвоночника.

То обстоятельство, что ФИО1 в период времени после вынесения решений судов обращалась к медицинским специалистам, подтверждено выпиской врача невролога, в которой истцу установлен диагноз : дорсопатия вертеброгенная, люмбалгия, миотонический синдром, связанные с заболеванием позвоночника пациента.

Кроме этого, как пояснил в суде представитель истца, а основаниям не доверять таким пояснением у суда нет, из за неправомерных действий ответчика ФИО2 у истца, которой 74 года, то есть она в преклонном возрасте, ухудшилось здоровье, так как она была разочарована обманом ответчика, тем, что та неосновательно фактически пользуясь её болезнью выманила у неё значительную сумму денег, потом отказывалась вернуть эти деньги, препятствовала исполнению решения суда, вводила в заблуждение суд.

Таким образом, суд считает, что неправомерными виновными действиями ответчика ФИО2, установленными решениями судов, истцу ФИО1 действительно причинены нравственные страдания, то есть страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), имеется наличие причинной связи между противоправным поведением ФИО2 и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага), повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий ФИО1, которые в силу закона могут быть компенсированы в денежном выражении.

Разрешая требования ФИО1 о сумме компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, суд считает такую сумму не отвечающей требованиям разумности.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что истцу ФИО1 в настоящее время исполнилось 74 года, она является получателем пенсии по старости.

Согласно выписке врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз : дорсопатия вертеброгенная, люмбалгия, миотонический синдром, связанные с заболеванием позвоночника пациента.

В судебном заседании представитель пояснил, что в настоящее время ФИО1 не может успокоиться, принимает соответствующие препараты, она длительное время пытается в судах восстановит свои нарушенные права, ответчик ФИО2 не возвращает ей деньги, не принесла ей извинения. Все это причиняет ей существенные нравственные страдания,

Такие доводы истца никем и ничем не опровергнуты.

Как следует из обстоятельств спора, ответчик ФИО2 не оспаривает фат того, что является публичной личностью, что информация о ней упоминается в средствах массовой информации, и именно оттуда эта информация о ней стала известна истцу. Как пояснял представитель истца, ФИО1 07.03. 2018 года в сети интернет нашла номер мобильного телефона, который был указан на странице интернет-сайта целительницы-экстрасенса ФИО2 ФИО1 позвонила ФИО2, рассказала о своем заболевании, на что ФИО2 сообщила, что на ней порча, сделанная на смерть, и что если она не пройдет у нее курс лечения, то она умрет, также ФИО2 сказала, что вылечит её, то есть ФИО1, до середины апреля 2018 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ФИО2 проводила магические обряды по исцелению ФИО1, однако видимого улучшения состояния здоровья последней не наступило.

Таким образом, ФИО2 оказывала ФИО1 услуги, порядок оказания которых регулируется, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает, что в силу закона потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако, таких доказательств ФИО2 не представлено, более того, она фактически не спаривает, что получила от ФИО1 денежные средства за оказание ею для истца оккультных услуг, о чем указывал представитель ответчика в своих письменных возражениях относительно заявленных требований и дополнения к ним, в которых ссылался на то, что истец денежные средства перечисляла ФИО2 за оказание и потребление оккультных услуг.

Таким образом, несмотря на то, что письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключался, тем не менее ответчик ФИО2 подтверждает, что она должна была оказать ФИО1 услуги, получив от истца за оказание этих услуг денежные средства.

Вместе с тем, каких либо допустимых доказательств достоверности и результативности этих оказанных услуг на сумму в 4 342 000 рублей, полученных от истца, ФИО2 суду не предоставила, истец ФИО1 обратилась в суд именно потому, что ответчик ФИО2. получив от неё денежные средства, никаких услуг ей не оказала.

Более того решениями судов установлено, что после взыскания полученного от ФИО1 неосновательного обогащения, ФИО2 умышленно заключила ничтожные следки по отчуждению своего имущества с целью не возвращать ФИО1 полученные от неё денежные средства.

Отсюда, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона, при этом, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, умышленные виновные действия причинителя вреда – ФИО2, оценивая степень перенесённых истцом нравственных страданий, принимая во внимание престарелый возраст и состояние здоровья ФИО1, и её индивидуальные особенности, финансовое положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, в размере 200 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует истцу ФИО1 перенесенные ею нравственные страдания, сгладит их остроту.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт 4616 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4603 № денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>