Решение № 2-2144/2025 2-2144/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-2144/2025

Дело № 2-2144/2025

УИД 50RS0001-01-2025-000312-41


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 РЕМОНТА» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2 Ремонта» заключен договор подряда №КС94767, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно договору и приложениям к нему. Истец согласно внес задаток в <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил, в связи с чем истец принял решение отказаться от договора, направив уведомление, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда (задаток), в размере 35 000 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, взыскать задаток, проценты по 395 ГК РФ, применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ФИО2 Ремонтов», договор № КС94767 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик ООО «ФИО2 Ремонтов» взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.21-30).

Согласно пп. 2.1. стоимость выполняемых подрядчиком по договору Работ <данные изъяты> НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются.

В соответчики с пп. 3.1. заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязан выполнить работы (пп.4.2).

Согласно пп. 6.11 при наличии работ по монтажу натяжных потолков, заказчик выплачивает подрядчику задаток в размере 50% (<данные изъяты> сметной стоимости сразу после заключения договора.

Пп. 4.3. договора предусмотрено, что заказчик может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом, заказчик должен письменно уведомить подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора, а также предоставить подрядчику доступ на объект для составления акта о приемке выполненных работ на момент расторжения настоящего договора, а также предоставить подрядчику возможность забрать с объекта принадлежащие ему инструменты, оборудование. Работы и затраты, осуществленные на момент получения уведомления от заказчика, не могут являться причиной отказа заказчика от оплаты подрядчику стоимости работ, выполненных на объекте на момент получения уведомления. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту заказчик должен произвести не позднее 3 (трех) календарных дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ и подписанного Сторонами.

Истец внес задаток в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ФИО2 Ремонтов» поступило уведомление о расторжении договора № КС 94767 в одностороннем порядке от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронную почту ООО «ФИО2 Ремонтов» дополнительное соглашение о расторжении, а также закрывающие документы по договору № КС 94767. Согласно данным документам, ФИО1 принял работы по подписанным актам выполненных работ, претензии были ограничены лишь невозвратом задатка за натяжной потолок (л.д.45-46).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что денежные средства не возвращены, и ответчик не возражает против его взыскания, а потому исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства суд признает данный факт установленным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых основаны исковые требования, освобождает другую сторону от доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в размере 35 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако законом не предусмотрена двойная ответственность за одно правонарушение, при этом расчет неустойки истцом не предоставлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в <данные изъяты> с расчетом ответчика, признавая его арифметически верным.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение о расторжении было подписано до истечения сроков действия договора по воле истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей не имеется, а размер неустойки в силу прямого указания закона не может быть больше стоимости основного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред и взыскивает его с ответчика в размере 2 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требований в указанной части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом применения положений <данные изъяты>

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018г. №-КГ18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в <данные изъяты>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 РЕМОНТА», ИНН:<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскивать с ООО «ФИО2 РЕМОНТА», ИНН:<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день неисполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, компенсацию морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова