Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) - Гражданское Дело № 2-125/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2017 года село Усть-Кулом Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи И.В. Федоровой, при секретаре О.П. Красновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое несогласие с иском. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий) и Тарифы банка по тарифному плану (далее Тарифах), указанному в заявлении-анкете. Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытое акционерное общество) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (пункт 9.1.). Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, с апреля 2015 года неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила пункт 5.11. Общих условий, в связи с чем банк в соответствии с пунктом 9.1. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет. До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из требований статьи 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк». При заключении договора ФИО1 приняла на себя права и обязанности, определенные этим договором о предоставлении кредита, изложенные в заявлении, Тарифами и Общих условиях, в том числе обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом. Условия предоставления кредита на момент его подписания были ответчику известны, в дальнейшем условия договора сторонами по нему не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные проценты <данные изъяты> рублей. С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Суд:Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ЗАО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Федорова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-125/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|