Решение № 2-837/2023 2-837/2023~М-43/2023 М-43/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-837/2023

2-837/2023

56RS0009-01-2023-000055-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения конструкции пола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что истец проживает и является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: <...>. Ответчик проживает в квартире, расположенной на 7 этаже по адресу: <...>. Осенью 2022 года ответчик производил в своей квартире ремонт и при его осуществлении допустил нарушение СНИП 23-03-2003, свод правил 51.13330.2011 от 20.05.2011, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», правила разработки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил», была произведена укладка пола без звукоизоляционных материалов, в результате чего нарушена необходимая звукоизоляция пола. В квартире истца слышен постоянный шум из квартиры ответчика, любые шаги, скрипы, бытовые звуки, звук телевизора, стиральной машины и прочее. Истец постоянно испытывает из-за этого дискомфорт, не может отдохнуть, страдает его здоровье.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить нарушения шумоизоляции в принадлежащей ему квартире по адресу: <...>, путем проведения в квартире ремонтных работ в виде демонтажа напольного покрытия квартиры, укладки между бетонной стяжкой пола и напольным покрытием виброизолирующим и звукоизоляционным материалом согласно СНИП по всей площади квартиры не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил. В материалах дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения иска, так как ремонт пола не производил, истец не доказал, что имеются нарушения, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Также ранее пояснял, что живет в квартире с 2015 года, в 2022 году были заменены только обои и в детской комнате убрали ковровое покрытие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд также определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры, расположенной на 7 этаже по адресу: <...>, является ответчик ФИО2

Собственниками квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: <...>, являются истец ФИО1, а также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/4 доли каждый.

Поскольку для разрешения данного дела необходимо установить соответствие покрытия пола требованиям по шумопоглощению, уровень шума, а также установить варианты устранения нарушения по шумопоглощению, определением суда от 17.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли покрытие пола в жилом помещении. Квартире, расположенной по адресу: <...> требованиям по шумопоглощению. В случае положительного ответа, указать его уровень, а также причину?

- Указать варианты устранения нарушения требований по шумопоглощению из квартиры, расположенной по адресу: <...> квартире, расположенную по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-АС от 25.10.2023 <данные изъяты>» <ФИО>5:

- Нарушение требований к шумоизоляции в квартире, расположенной по адресу: <...> выражается отсутствием зазора, заполненного звукоизоляционным материалом, между конструкцией пола и контуром стен в комнатах 1, 2, 3, 4 - нарушения п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-U3-2003». Недостаток является устранимым. Сформировать вывод о том, насколько основание пола (стяжка) в комнатах 5, 6 отделено по контуру стен не представляется возможным, поскольку демонтаж облицовочного покрытия (плитка керамическая) не производился. При этом эксперт отмечает, что причиной возникновения шумов в <...> является обычная жизнедеятельность жильцов <...> (при передвижении людей, домашних животных, работе бытовых электроприборов, использовании инженерного и санитарнотехнического оборудования ванных комнат и санузлов, если это не связано с предпринимательской деятельностью). Согласно Методическим указаниям МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» данная категория шумов не подлежит контролю в многоквартирных жилых домах.

- Снижение уровня шума в <...> по адресу: <...> из <...> может быть достигнуто за счет устройства зазоров между конструкцией пола и вертикальными ограждающими конструкциями (стенами) шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом или изделием в <...>.

Суд признает заключение эксперта <ФИО>5 допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании исследованных доказательств по делу, руководствуясь ст. ст. 209, 301 - 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в принадлежащей ответчику квартире была нарушена звукоизоляция жилых помещений, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушения в соответствии со строительными нормами и правилами согласно экспертному заключению <Номер обезличен>-АС от 25.10.2023.

Определяя объем и способ устранения недостатков звукоизоляции, суд исходит из выводов заключения судебной экспертизы, посчитав такой способ и объем работ достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинной связи между действиями ответчика по устройству пола в своей квартире и повышенным уровнем шума в квартире истца.

В связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены с возложением на ответчика обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести звукоизоляцию конструкций полов в комнатах 1, 2, 3, 4 квартиры по адресу: <...>, для чего устроить зазоры между конструкцией пола и вертикальными ограждающими конструкциями (стенами) шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом или изделием.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика установлено, что истцом понесены нравственные страдания, обусловленные действиями ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требование о взыскании денежной компенсации морального вреда может быть удовлетворено.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Также экспертом, проводившим судебную экспертизу, был представлен счет на ее оплату на сумму 17 500 рублей.

Разрешая ходатайство эксперта об оплате, суд также руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения указанного дела определением суда от определением суда от 17.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Оренбургская стоимостная экспертиза» <ФИО>5

Определением суда расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1, как на сторону заявившую ходатайство.

По итогам проведения экспертизы экспертом было представлено заключение экспертизы.

Обязанность по оплате судебной экспертизы ФИО1 в ходе проведения экспертизы исполнил – в размере 17 500 рублей.

Однако данным решением суда суд признал требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с с ФИО2 в пользу ФИО1 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения конструкции пола - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести звукоизоляцию конструкций полов в комнатах 1, 2, 3, 4 квартиры по адресу: <...>, для чего:

- устроить зазоры между конструкцией пола и вертикальными ограждающими конструкциями (стенами) шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом или изделием.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.