Приговор № 1-158/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018

дело № 1-158/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.10.2018 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника Вахрамеевой Н.М., предоставившей удостоверение №161 и ордер №00010980,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь на участке местности, около многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выявлен факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на автомашине «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, двигавшегося по проезжей части <адрес>. С целью фиксации указанного правонарушения, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остановили автомашину ФИО1 на вышеуказанном участке местности, представились и попросили последнего предъявить документы, для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 оказал сотрудникам полиции неповиновение и не представил документы, в связи с чем был принудительно извлечен из своей автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ФИО3, наблюдавшая за происходящим, с целью оказания помощи своему сыну ФИО1, находясь на проезжей части дороги у многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, зная, что последние являются представителями власти, находятся в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении последних, преследуя цель на воспрепятствование исполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложенных на них обязанностей по пресечению выявленного административного правонарушения ФИО1, нанесла Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой по ягодицам, укусила не менее 2 раз в левое плечо и не менее 1 раза в нижнюю часть спины слева, а также нанесла Потерпевший №2 не менее 1 удара ногой по ягодицам, укусила не менее 1 раза в правое плечо и 1 раз сжав рукой нос последнего, потянула вверх, причинив последним физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО3 по предъявленному обвинению указала, что она не знает, признает ли она свою вину или не признает, или признает частично и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехали с сыном ФИО1 по <адрес>, они были пристегнуты ремнем безопасности, их остановили сотрудники ДПС. По какой причине остановили, она не знает. Сын два раза показывал документы через окно, после сотрудники ДПС и сын стали разговаривать. Сотрудники полиции предлагали сыну выйти из автомашины, слышала, что сломают окно. Сын открыл дверь автомашины и вышел на улицу. После этого сотрудники ДПС повалили сына на землю. Она вышла из автомашины и пошла к сыну, его лицо было в крови. Потом она не помнит ничего. Помнит только, что сын лежал лицом вниз на земле, после этого она испугалась, помнит, как сын кричал, что руки сломают. Больше ничего не помнит. Наносила ли удары в сотрудников ДПС не помнит.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения с инспектором ДПС Потерпевший №2 В 14 часов 20 минут этого дня они остановились у обочины проезжей части по <адрес> напротив <адрес>, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и пресечения нарушений правил дорожного движения. В указанное время они увидели автомашину «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигавшуюся со стороны <адрес>, водитель не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение статьи 12.6 КоАП РФ, в связи с чем данный автомобиль был остановлен им, он указал жезлом место остановки перед патрульной автомашиной. Водитель остановил автомашину и приоткрыл стекло водительской двери примерно на 15 см. Он представился, пояснил, что причиной остановки является то, что водитель не пристегнут ремнем безопасности и попросил его передать водительское удостоверение, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель ответил, что за такое правонарушение можно вынести предупреждение. Потерпевший №2, увидев, что они долго общаются с водителем, также подошел к нему. Водитель приложил требуемые документы к стеклу, из водительского удостоверения следовало, что его зовут ФИО1, но передать их отказался. Он повторно потребовал передать ему водительское удостоверение для проверки личности, и составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения и начал разъяснять водителю положения части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, но последний стал закрывать стекло двери, прикрыл его, оставив щель примерно 4-5 см и стал кому-то звонить по телефону, пытался снять их на видео. Он предупредил его, что если он не будет выполнять законные требования, он будет вынужден применить в отношении него силу, и повредить стекло двери, для устранения препятствий. ФИО1 ответил, что не имеете право и что это его собственность. Потерпевший №2 принес из патрульной автомашины к водительской двери автомашины нарушителя планшет для составления протокола об административном правонарушении, но водитель по-прежнему отказывался передавать документы и предъявить их, чтобы были видны все его данные, то есть всячески пытался воспрепятствовать привлечению его к административной ответственности. В связи с этим Потерпевший №2 сказал, что сейчас он отнесет оборудование в патрульную автомашину и придется вытаскивать ФИО1 силой из автомашины. Услышав слова Потерпевший №2, нарушитель попытался закрыть окно водительской двери своей автомашины. Чтобы не допустить этого, он просунул руку в зазор окна, ладонью ему получилось немного опустить стекло, он просунул руку, но водитель начал закрывать стекло, стеклом он зажал ему предплечье левой руки, он почувствовал сильную физическую боль, о чем сказал водителю и потребовал открыть стекло, но водитель его требования игнорировал. Он предупредил водителя, что в случае продолжения им незаконных действий они сломают стекло. Подошедший в это время Потерпевший №2 просунул в зазор окна жезл и резиновую палку. Водитель продолжал кричать, говорить им, что они не имеют право и что это его собственность. Около 14 часов 30 минут, поняв, что с ФИО1 разговаривать бесполезно, он усилием правой руки опустил стекло, дотянулся до дверной ручки с внутренней стороны и открыл замок двери, при этом, чтобы воспрепятствовать ему, водитель включил стеклоподъемник, зажав стеклом его руку, чуть выше локтя и нанес по предплечью руки 3 удара, как ему показалось кулаком, от ударов и зажатия руки он почувствовал физическую боль. После этого, он с Потерпевший №2 открыли дверь, и стали вытаскивать правонарушителя из автомашины, в это время пассажирка автомашины, пожилая женщина, сидевшая на переднем сиденье и постоянно кричавшая тонким пронзительным голосом что-то на татарском языке, вышла из автомашины, подбежала к ним. Она продолжала пронзительно кричать: «это мой сын, это мой сын», стало понятно, что данная женщина является матерью нарушителя. После того как они вытащили водителя из-за руля автомашины, Потерпевший №2 взял его за левую руку, а он за правую, они стали пытаться завести руки нарушителя за спину, ФИО1 пытался не допустить этого, напрягался и пытался вырвать свои руки, кричал и пытался вырваться, продолжая выкрикивать фразы. Подбежавшая к ним ФИО3 пыталась хватать их за руки, чтобы освободить руки своего сына, пыталась отвести их руки от него, вклиниться между ними. Они отвели ФИО1 от его автомашины примерно на 2-3 метра и повалили на проезжую часть, он стоял на коленях и пытался освободить свои руки, а они пытались завести их ему за спину, но в виду активного сопротивления ФИО1 это было трудно сделать, кроме того им пыталась помешать ФИО3 Примерно через 1 минуту после того, как они вытащили ФИО1 из автомашины, ФИО3 находясь сзади, ударила его ногой в область копчика. Он понял, что она хотела ударить его по половым органам, но у нее не получилось, и она укусила его за левое плечо. Он обернулся и увидел, как она тут же подбежала к Потерпевший №2 и также ударила его ногой в пах. ФИО1 в это время, лежа на асфальте, продолжал сопротивляться и кричать, требовал, чтобы его отпустили. Примерно через 1 минуту после этого ФИО3 снова подбежала к нему, схватилась руками за его левую руку и укусила в плечо левой руки, он почувствовал сильную физическую боль и оттолкнул ее, но она тут же укусила его в спину, в районе поясницы слева, от чего он также испытал физическую боль. Затем ФИО3 подбежала к Потерпевший №2 и схватила его за лицо или за нос правой рукой. Примерно через 1 минуту после этого, они подняли ФИО1 и подвели к патрульной автомашине. Когда они прислонили его к капоту автомашины, он выкрикивал в их адрес нецензурные слова и с еще большим усилием стал пытаться вырываться, оказывая активное сопротивление. Когда он с Потерпевший №2 держали ФИО1 у капота патрульной автомашины, стоя лицом к автомашине, ФИО3 снова напала на них, она ударила его 3 раза ногой в пах, при этом она продолжала кричать, что это ее сын и он ни в чем не виноват. В это время ФИО1 стал снова активно сопротивляться и упал на асфальт около патрульной автомашины. В это время ФИО3 снова ударила его ногой, удар пришелся по ягодицам, от удара он испытал физическую боль. Все это происходило очень быстро и продолжалось не более 5 минут с того момента, как они вытащили ФИО1 из автомашины. После того, как ФИО1 снова оказался на асфальте, им удалось застегнуть наручники у него за спиной, он уже перестал активно оказывать сопротивление, видимо сильно устал. После этого, они усадили ФИО1 в патрульную автомашину и доставили в ОМВД России по Лениногорскому <адрес>. Действиями ФИО3 ему причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания.

Потерпевший Потерпевший №2 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при этом дополнительно показав, что ФИО3 нанесла не менее 1 удара ногой по ягодицам, укусила не менее 1 раза в правое плечо и 1 раз сжав рукой нос последнего, потянула вверх, причинив ему физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 дали суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями потерпевших.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Около 14 часов 30 минут заходившие в магазин покупатели сказали, что на улице, напротив магазина, сотрудники полиции пытаются скрутить мужчину. Она вышла на улицу и увидела, что примерно в 10 метрах левее от входа в магазин стояла патрульная автомашина, около которой находились два сотрудника полиции, которые надевали наручники на мужчину, рядом находилась пожилая женщина, которая 2-3 раза ударила ногой сотрудника полиции в область ягодиц или паха, она точно не разобрала. После чего она ушла на рабочее место.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в 17 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по Лениногорскому <адрес> поступило телефонное сообщение из приемного покоя ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» МЗ РТ» о том, что за медицинской помощью обратились: Потерпевший №2 с диагнозом: ссадины третьего пальца правой кисти, множественные ссадины ног, обоих предплечий и Потерпевший №1 с диагнозом: кровоизлияния, ссадины обоих предплечий, ссадины плеча, ссадины третьего пальца правой кисти.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (№) следует, что сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД (средний нач.состав) отдела МВД России по Лениногорскому <адрес>.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, (№) следует, что сержант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому <адрес>.

Согласно должностным инструкциям (№) инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих полномочий применять к нарушителям меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу на посту 1.2.3.4 с 07 часов до 18 часов на автомобиле <данные изъяты>.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора; у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск CD-R с видеозаписью событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно постановлению №), приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что осмотрены компакт диски: с видеозаписями с видеорегистратора и с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, на которых был запечатлен момент пресечения административного правонарушения ФИО1, а также момент нанесения ударов и укусов ФИО3 сотрудникам ДПС.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что осмотрены: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора и компакт диск CD-R с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>) с регистрационным знаком №, возле <адрес>, нарушил пункт 2.1.2. Правила дорожного движения РФ, то есть управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, за совершение которого статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (№ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6.КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты>) с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 за нарушение пункта 2.1.2. ПДД РФ. По требованию инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 отказался предъявить водительское удостоверение, сославшись на то, что правила дорожного движения не нарушал, начал вести себя вызывающе, оскорблять сотрудников ДПС, на замечания не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, то есть совершил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Из копии постановления Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (№ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной.

Суд считает, что квалифицированные отдельно в ходе следствия преступные действия ФИО3 в отношении двух потерпевших, следует квалифицировать только по одной статье - части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что названные действия ФИО3 совершены в одно и то же время, одним и тем же способом, охватывались единым умыслом.

Доводы защитника Вахрамеевой Н.М. о невиновности подсудимой суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, из которых следует, что ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемки и осмотра предметов, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Существенных противоречий в показаниях названных свидетелей и потерпевших суд не усматривают.

Доводы защитника о том, что ФИО3 не осознавала, что совершает преступление опровергаются заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (№), из которого следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала им во время инкриминируемого правонарушения. В отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО3 и её поведением после совершенного преступления, суд признает подсудимую вменяемой в совершении ею преступного деяния. Поэтому она должна нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает ее пожилой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Также суд учитывают позицию потерпевших, которые никаких претензий к подсудимой не имеют, понимая, что ее действия были обусловлены материнскими чувствами и были направлены на защиту своего сына.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 53.1, УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и по этой норме закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 04 месяца, которую производить ежемесячно, равными долями.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 18 января 2019 г.