Решение № 2-1735/2024 2-1735/2024~М-1233/2024 М-1233/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1735/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001951-53

Дело № 2-1735/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.ковой А. УшА.не о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к А.ковой А.У. о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования. В обоснование иска истец указывает на заключение 03.03.2022 г. между ней и ответчиком договора уступки права требования (цессии), по условиям которого она уступила право требования по Договору передачи личных сбережений, заключенному между ней и <данные изъяты>» от 05.10.2021 № размере 545 053,51 руб. В свою очередь, по условиям договора уступки права требования от 03.03.2022 г. ответчик приняла на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 545 053,51 руб., с рассрочкой платежей, ежемесячно до 03.03.2023 по 43 002,25 руб., и единовременной выплатой в размере 29 026,51 руб. при заключении договора. Однако, поскольку ответчик принятые обязательства не исполнял, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2023 г. с А.ковой А.У. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору цессии (уступки права требования) от 03.03.2022 по состоянию на 03.10.2022 в размере 238 013,50 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 03.05.2022 по 23.09.2022 в размере 3 824,22 рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,38 рублей. 20.11.2023 г. в рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения от должника поступили 265 руб. Иных платежей в адрес истца с тех пор не поступало. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, направленная 29.02.2024г. претензия оставлена без ответа, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору цессии от 03.03.2022 за период с 04.10.2022 г. по 03.03.2023г. в размере 213 589,19 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 60 905,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,95 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, между ФИО1 (цедент) и А.ковой А.У. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 03.03.2022г., согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений (договору займа) «<данные изъяты>» № от 05.10.2021, заключенному между цедентом и Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода пав требования, которые перешли от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора. Исходя из п. 1.3 договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 545 053,51 руб., в том числе сумма личных сбережений цедента - 516 027 руб., сумма компенсации за пользование личными сбережениями – 29 026,51 руб. Согласно п. 2.1 договора цессии в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 545 053,51 руб., которые цессионарий принял обязательство оплатить путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента. Пунктом 2.2 договора цессии определен порядок оплаты цены уступаемых прав, цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 29 026,51 руб. в день подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента, а на оставшуюся сумму в размере 516 027 руб. цедент предоставляет цессионарию рассрочку по уплате на 12 месяцев в срок до 03.03.2023, цессионарий обязуется выплачивать цеденту ежемесячно по 43 002,25 руб.

Истцом со своей стороны, надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждено актом приема-передачи документов к договору цессии (уступки прав требования) от 03.03.2022.

Исполнение обязательств по договору цессии ответчиком, как цессионарием, в размере 92 028,76 руб. нашло своё подтверждение представленной выпиской по счету по вкладу ФИО1, сведения о котором отражены в договоре цессии.

Так, ответчик во исполнение условий договора цессии, перечислил на счет истцу 03.03.2022 сумму в размере 29 026,51 руб., 28.03.2022 – 43 002,25 руб., 27.04.2022 – 10 000 руб., 23.05.2022 – 10 000 руб., 31.10.2023г. судебным приставом в рамках исполнительного производства было перечислено 1 157 руб., в 20.11.2023 г. 0 265 руб.

17.06.2022г. ответчик вручила истцу письменное уведомление об ухудшении финансового положения с апреля 2022 г., в связи с чем, предлагала заключить дополнительное соглашение к Договору цессии с изменением сроков и сумм платежей, с указанным предложением истица не согласилась.

29.02.2024г. истцом ответчику направлена претензия о выплате задолженности по договору цессии в размере 451 602,69 руб., присужденной неустойки в размере 3 824,22 руб., присужденным расходам по госпошлине в размере 5 618,38 руб. расходов по вновь образованной неустойке за период с 04.10.2022 г. по 03.03.2024г. в размере 60 905,95 руб., оставленная ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору цессии, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с 04.10.2022 г. по 03.03.2024г. в размере 213 589,19 руб.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости. Ответчик не приняла мер к урегулированию спора, равно как и не представила суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как, погашение задолженности в соответствии с условиями договора цессии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истца в части взыскания основного долга законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в заявленном истцом, а именно в размере 213 589,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением цессионарием обязательств по внесению платежей по договору цессии, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 г. по 03.03.2024г. в общем размере 60 905,95 руб., на основании положений ст.ст. 330, 393 ГК РФ, поскольку ответственность сторон по договору цессии не определена и установлено несение ответственности в соответствующим с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлена ко взысканию:

- неустойка за период с 04.10.2022 г. по 03.11.2022г. в размере 1 516,11 руб., исходя из задолженности в размере 238 013,50 руб., с применением 7,5%, 31 дн. просрочки (238 013,50 руб.*31*7,5%/365);

- неустойка за период с 04.11.2022 г. по 03.12.2022г. в размере 1 732,29 руб., исходя из задолженности в размере 281 015,75 руб., с применением ставки 7,5%, 30 дн. просрочки (281 015,75 руб.*30*7,5%/365);

- неустойка за период с 04.12.2022г. по 03.01.2023г. в размере 2 063,95 руб., исходя из задолженности в размере 324 018 руб., с применением ставки 7,5%, 31 дн. просрочки (324 018 руб.*31*7,5%/365);

- неустойка за период с 04.01.2023г. по 03.02.2023г. в размере 2 337,87 руб., исходя из задолженности в размере 367 020,25 руб., с применением ставки 117,5 %, 31 дн. просрочки (367 020,25 руб.*31*7,5%/365);

- неустойка за период с 04.02.2023г. по 03.03.2023г. в размере 2 359,03 руб., исходя из задолженности в размере 410 022,50 руб., с применением ставки 7,5%, 28 дн. просрочки (410 022,50 руб.*28*7,5%/365);

- неустойка за период с 04.03.2023г. по 23.07.2023г. в размере 13 218,39 руб., исходя из задолженности в размере 453 024,75 руб., с применением ставки 7,5%, 142 дн. просрочки (453 024,75 руб.*142*7,5%/365);

- неустойка за период с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. в размере 2 320,98 руб., исходя из задолженности в размере 453 024,75руб., с применением ставки 8,5 %, 22 дн. просрочки (453 024,75 руб.*22*8,5%/365);

- неустойка за период с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. в размере 5 063,95 руб., исходя из задолженности в размере 453 024,75 руб., с применением ставки 12 %, 34 дн. просрочки (453 024,75 руб.*34*12%/365);

- неустойка за период с 18.09.2023г. по 29.10.2023г. в размере 6 776,75 руб., исходя из задолженности в размере 453 024,75 руб., с применением ставки 13 %, 42 дн. просрочки (435 024,75 руб.*42*13%/365);

- неустойка за период с 30.10.2023г. по 31.10.2023г. в размере 372,35 руб., исходя из задолженности в размере 453 024,75 руб., с применением ставки 15 %, 2 дн. просрочки (453 024,75 руб.*2*15%/365);

- неустойка за период с 01.11.2023г. по 20.11.2023г. в размере 3 713,98 руб., исходя из задолженности в размере 451 867,69 руб., с применением ставки 15 %, 20 дн. просрочки (451 867,69 руб.*20*15%/365);

- неустойка за период с 21.11.2023г. по 17.12.2023г. в размере 5 010,93 руб., исходя из задолженности в размере 451 602,69 руб., с применением ставки 15 %, 27 дн. просрочки (451 602,69 руб.*27*15%/365);

- неустойка за период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г. в размере 2 771,48 руб., исходя из задолженности в размере 451 602,69 руб., с применением ставки 16 %, 14 дн. просрочки (451 602,69 руб.*14*16%/365);

- неустойка за период с 01.01.2024г. по 28.02.2024г. в размере 11 647,89 руб., исходя из задолженности в размере 451 602,69 руб., с применением ставки 16 %, 59 дн. просрочки (451 602,69 руб.*59*16%/365).

Требование истца о взыскании неустойки, ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате платежей подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует в части применяемых ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, количества дней периода просрочки, основан на материалах дела, в связи с чем, принимается, судом как надлежащий.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 188 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 60 905,95 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А.ковой А. УшА.не о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования, удовлетворить полностью.

Взыскать с А.ковой А. УшА.ны (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору цессии (уступки права требования) от 03.03.2022 за период с 04.10.2022 г. по 03.03.2024г. 213 589,19, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 60 905,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,95 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024г.