Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность ... от ... в деле)

гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

... между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ») и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг .... В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязалось оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 обязался оплачивать данные услуги.

Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполняло надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Таким образом, со стороны ФИО2 усматриваются нарушения условий договора. На основании приказа по личному составу от ... ... ФИО2 был отчислен из образовательного учреждения с ... за финансовую задолженность. Согласно п. 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а, согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг ... от ... за семестр обучения составляет 17 405 рублей (п. 4.2. договора), за учебный год – 34 810 рублей (п. 4.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3 481 рубль.

Размер платы за обучение устанавливался Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» ... от ...

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» ... от ... размер платы за обучение повысился до 36 550 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 3 655 рублей.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» ... от ... размер платы за обучение повысился до 41 000 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4 100 рублей.

По состоянию на ... задолженность ответчика по оплате образовательных услуг составила 56 086 рублей.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнительвправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени)начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующегоднем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на ... размер пени составляет 59 805,56 рублей.

Истец просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы основного долга – 56 086 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика в январе 2017 г. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ФГБОУ ВО «ТГУ» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением от ... о получении судебного извещения, которое находится в материалах дела (л.д. 26).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФГБО ВО «ТГУ» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Договор по оплате платных образовательных услуг в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ... меду ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг ..., согласно п. 3.2.1. которого заказчик (ФИО2) обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

Стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 17 405 рублей (п. 4.1. договора).

Стоимость услуг за весь период обучения (6 семестров) в ценах, действующих на день подписания настоящего договора, составляет 174 050 рублей (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнительвправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени)начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующегоднем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг (л.д. 8-9).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» ... от ... размер платы за обучение повысился до 36 550 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 3 655 рублей (л.д. 15).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» ... от ... размер платы за обучение повысился до 41 000 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4 100 рублей (л.д. 16).

Согласно выписке из приказа ... от ... по личному составу студентов в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ... ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (л.д. 11).

31.03.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за обучение, в которой указана сумма задолженности и реквизиты истца. Также в данной претензии указано, что в случае неуплаты задолженности за обучение она будет взыскана в судебном порядке (л.д. 12-13).

Расчет размера задолженности истца за обучение приведен в исковом заявлении и составляет 56 086 рублей:

25.09.2013 г. – произведена оплата в размере 17 405 рублей,

30.09.2013 г. – начислено 3 481 рубль за сентябрь 2013 г.

31.10.2013 г. – начислено 3 481 рубль за октябрь 2013 г.

30.11.2013 г. – начислено 3 481 рубль за ноябрь 2013 г.

31.12.2013 г. – начислено 3 481 рубль за декабрь 2013 г.

31.01.2014 г. – начислено 3 481 рубль за январь 2014 г.

19.02.2014 г. – произведена оплата в размере 17 405 рублей,

29.02.2014 г. – начислено 3 481 рубль за февраль 2014 г.

31.03.2014 г. – начислено 3 481 рубль за март 2014 г.30.04.2014 г. – начислено 3 481 рубль за апрель 2014 г.31.05.2014 г. – начислено 3 481 рубль за май 2014 г.30.06.2014 г. – начислено 3 481 рубль за июнь 2014 г.30.09.2014 г. – начислено 3 655 рублей за сентябрь 2014 г.

31.10.2014 г. – начислено 3 655 рублей за октябрь 2014 г.

30.11.2014 г. – начислено 3 655 рублей за ноябрь 2014 г.

31.12.2014 г. – начислено 3 655 рублей за декабрь 2014 г.

31.01.2015 г. – начислено 3 655 рублей за январь 2015 г.

29.02.2015 г. – начислено 3 655 рублей за февраль 2015 г.

31.03.2015 г. – начислено 3 655 рублей за март 2015 г.

30.04.2015 г. – начислено 3 655 рублей за апрель 2015 г.31.05.2015 г. – начислено 3 655 рублей за май 2015 г.

10.06.2015 г. – произведена оплата в размере 34 550 рублей,

30.06.2015 г. – начислено 3 655 рублей за июнь 2015 г.

30.09.2015 г. – начислено 3 655 рублей за сентябрь 2015 г.

31.10.2015 г. – начислено 4 149 рублей за октябрь 2015 г.

30.11.2015 г. – начислено 4 149 рублей за ноябрь 2015 г.

31.12.2015 г. – начислено 4 149 рублей за декабрь 2015 г.

31.01.2016 г. – начислено 4 149 рублей за январь 2016 г.

29.02.2016 г. – начислено 4 149 рублей за февраль 2016 г.

31.03.2016 г. – начислено 4 149 рублей за март 2016 г.

30.04.2016 г. – начислено 4 149 рублей за апрель 2016 г.

31.05.2016 г. – начислено 4 149 рублей за май 2016 г.

30.06.2016 г. – начислено 4 153 рубля за июнь 2016 г.

30.09.2016 г. – начислено 4 362 рубля за сентябрь 2016 г.

31.10.2016 г. – начислено 4 362 рубля за октябрь 2016 г.

30.11.2016 г. – начислено 4 362 рубля за ноябрь 2016 г.

3 481,00 х 10 (месяцев) = 34 810 рублей,

36 555,00 х 11 (месяцев) = 40 205 рублей,

4 149,00 х 8 (месяцев) = 33 192 рублей,

4 362,00 х 3 (месяца) = 13 086 рублей,

34 810,00 + 40 205,00 + 33 192,00 + 13 086,00 + 4 153,00 = 125 446 рублей,

125 446,00 - 17 405,00 - 17 405,00 - 34 550,00 = 56 086.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 56 086 рублей.

Размер неустойки (штрафа, пени) согласно договору от 25.09.2013 г. составляет 0,3 %.

Размер пени за период с 01.10.2014 г. по 31.01.2017 г. составил 64 218,48 рублей.

Поскольку сумма пени не может быть больше суммы основного долга, истец просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы основного долга – 56 086 рублей.

Факт наличия просрочки и задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в судебном заседании подтверждены материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате обучения в образовательном учреждении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты образовательных услуг до 5 000 рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также подлежат удовлетворению и требования истца об оплате заказного письма с досудебной претензией в адрес ответчика на сумму 43,66 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 56086 рублей, пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы по отправке заказного письма в сумме 43,66 рублей, в возврат государственной пошлины – 2032,58 рублей, а всего – 61129,66 рублей.

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» произвести возврат 1585,34 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче иска к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 19.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская