Решение № 2-7004/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7004/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ФИО3 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору от дата № ответчику предоставлен кредит на сумму 314000 рублей, под 25,45 % годовых, сроком по дата. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 431383,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7513,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата ответчику предоставлен кредит на сумму 314000 рублей, под 25,45 % годовых, сроком по дата.

Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из истории движения счета. За период пользования кредитом ответчиком нарушены сроки возврата кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные в материалах дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования ответчиком не исполнены.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7513,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в ФИО2 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в ФИО2 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 431383,49 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Бескровная