Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Подмарковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК ««ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128612 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3772 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-TRAIL, г.р.з. № (далее - ТС), удостоверенный страховым полисом №. Договор страхования заключён на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии в рамках договора КАСКО, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, форма страхового возмещения была определена в натуральном виде, а именно: выдача направления на СТОА с последующим ремонтом транспортного средства.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный ТС Nissan X-TRAIL, г.р.з. № № в размере 128 612 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в АО «СОГАЗ» с требование о возмещении вреда в порядке суброгации. В выплате было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии в рамках договора ОСАГО ( полисЕЕЕ № №), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., форма страхового возмещения была определена в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере 146 932руб. 90 коп.

Таким образом, по одному страховому случаю ФИО1 получила страховое возмещение дважды на общую сумму 275 545 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения № №. Однако, до обращения в суд денежные средства на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1 не поступали.

Поскольку у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 128 612 руб. 82 коп., истец в иске просит суд взыскать данную сумму с ответчика в его пользу.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Forester, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan X-TRAIL, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного ДТП транспортному средству Subaru Forester, гос.рег.знак №, принадлежащему ответчику ФИО1, причинены механические повреждения.

Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-TRAIL, гос. рег.знак №, что подтверждается страховым полисом №

В рамках данного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» произведен осмотр транспортного средства Nissan X-TRAIL, гос. рег.знак №, что следует из акта осмотра ТС №№

Официальным дилером Nissan – ООО «АНТ Импорт» осуществлен ремонт автомобиля Nissan X-TRAIL, гос. рег.знак №, стоимость работ согласно заказ-наряду №№ от № составила 128612 руб. 82 коп.

ООО «АНТ Импорт» выставлен счет на оплату ООО СК «ВТБ Страхование» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №№

Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-TRAIL, гос.рег.знак №, согласно полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» произведена оценка причиненного автомобилю Nissan X-TRAIL, гос.рег.знак №, ущерба.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщиком АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 70700 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, по результатам рассмотрения которой страховщиком АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76232 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-TRAIL, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, согласно полису ЕЕЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СОГАЗ», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ущерба в размере 128612 руб. 82 коп. в порядке суброгации.

Из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на требование истца, следует, что по данному страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» ранее осуществило выплату за поврежденный автомобиль по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты составила 146932 руб. 90 коп., в связи с чем АО «СОГАЗ» считает свои обязательства выполненными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 929 Кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущество ответчика - автомобиль Nissan X-TRAIL, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «ВТБ Страхование».

Ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полностью возмещен ООО «СК «ВТБ Страхование», ремонт произведен, автомобиль восстановлен.

Однако данные обстоятельства не выступили препятствием для обращения ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность владельца Nissan X-TRAIL, гос.рег.знак № где она получила предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату в размере 146 932 руб. 90 коп., исчисленную согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не оспорив данную сумму.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни специальное законодательство о страховании не запрещает потерпевшему реализовать свое право на полное возмещение ущерба как путем обращения к стороне договора КАСКО, так и путем обращения к страховщику по полису ОСАГО или к непосредственному причинителю вреда при условии, что общая сумма полученных им от данных лиц средств не превысит сумму причиненного ему ущерба.

Вместе с тем, причиненный ФИО1 ущерб полностью возмещен путем осуществления ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании указанной суммы, истец основывался на положениях пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, где регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает не право на возмещение убытков, а право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из указанного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), вправе получить с причинителя ущерба убытки, не превышающие размера, который мог бы получить страхователь (выгодоприобретатель) непосредственно с этого лица.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 128612 руб. 82 коп.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3772 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере 128612 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н.Штайнепрайс