Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-2826/2018 М-2826/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Абрамовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что стороны заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты><данные изъяты>. – неустойка. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Ей была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, что подтверждается выпиской по карте. Суду представлены общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты>. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. Поскольку ответчик своих обязательств по погашению задолженности по банковской карте не исполняет, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по банковской карте в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину, его требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России». Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО5 задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> в счет просроченного основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> в счет просроченных процентов, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Веселова О.М. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Веселова Олеся Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2981/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|