Решение № 2А-5107/2024 2А-767/2025 2А-767/2025(2А-5107/2024;)~М-4501/2024 А-767/2025 М-4501/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-5107/2024

Дело: №а-767/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 с учетом уточнения требований (л.д.105 – 106) о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждалось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, фамилия которой изменена на «ФИО1» в связи с заключением брака (л.д.14) в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не получала, поскольку в постановлении указан адрес, по которому она на день вынесения постановления не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме ... в связи с неисполнением решения суда, которое также не было получено административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает представитель административного истца, о вынесении оспариваемого постановления о взыскании с нее исполнительского сбора ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) из информации на сайте Госуслуг о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не вручалось административному истцу, вынесение постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, по мнению административного истца, является незаконным, так как документально не подтверждено предоставление должнику срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке..

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков -Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО "Дом РФ", ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», УФК по РТ.

Административный истец, представитель административного истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания административный истец извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.138). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца – ФИО8, действующая по доверенности, на уточненных требованиях настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.135).

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.136, 137).

Заинтересованные лица - начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.139 – 141, 144).

Заинтересованные лица - АО "Дом РФ", ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», УФК по РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены (л.д.143, 145).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(часть 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 по ? доле в праве каждой: в виде одноэтажного жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, состоящего из пяти комнат, общей площадью ..., в том числе жилой площадью ..., расположенного на земельном участке, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ..., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - ... (л.д.88 – 91).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения данного решения был выдан исполнительный лист (л.д.92 – 94).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного для исполнения заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждалось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 (ФИО1) в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов по указанному исполнительному производству было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме ... в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предусмотренный действующим законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... была полностью погашена административным истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме ... в пользу УФК по РТ (л.д.34). Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме ..., находящиеся на счете административного истца в банках: ПАО Сбербанк, ПАО АК БАРС Банк, ПАО «Совкомбанк», Приволжский филиал ПАО РОСБАНК. Во всех оспариваемых постановлениях адрес должника указан неправильно: <адрес>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также сведения о направлении (вручении) этих копий должнику <адрес> отделением судебных приставов по запросу суда представлены не были.

Согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, исполнительное производство №-ИП было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, было уничтожено в рамках основного исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была утеряна при переезде Зеленодольского РОСП (л.д.60, 116).

Выяснить обстоятельства, в связи с которыми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (неисполнение требований исполнительного производства в установленный срок в добровольном порядке, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вручение должнику указанного постановления) не представляется возможным.

Как пояснила представитель административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производство №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП административному истцу не вручались. О вынесении оспариваемого постановления о взыскании с нее исполнительского сбора ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений на сайте Госуслуг о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений о наложении ареста на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 40).

Данные пояснения <адрес> отделением судебных приставов оспорены не были, доказательств обратного представлено не было. Сведений о направлении административному истцу копий постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по адресу места проживания: <адрес>, суду не представлено.

В отсутствии предоставленных доказательств вручения копий оспариваемых постановлений суд считает, что административным истцом не пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия), постановлений судебного пристава, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Как установлено судом из материалов гражданского дела №, в исполнительном листе, выданном судом для исполнения заочного решения, адрес должника ФИО3 указан: <адрес><адрес> (л.д.92-94) в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из паспорта (л.д.12 оборот). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу:<адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес><адрес><адрес> (л.д.13).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора адрес должника также указан неправильно: <адрес> (л.д.62).

В оспариваемых постановлениях судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) адрес должника также указан неправильно: <адрес>.

Из этого следует, что все оспариваемые постановления направлялись по этому адресу. Доказательств направления постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП по адресу проживания должника: <адрес>, суду не предоставлено.

Возможность выяснить правильный адрес проживания должника у судебного пристава-исполнителя имелась.

В связи с тем, что не установлено доказательств направления, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором должнику предлагается исполнить решение суда в добровольном порядке в установленный срок. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.). Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отсутствие достоверных доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в случае неисполнения требований исполнительного документа привлечение должника к ответственности является незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы должника.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

<адрес> отделением судебных приставов не были представлены сведения о том, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производство №-ИП было вручено административному истцу до вынесения в отношении нее постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, нарушающим требования статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное ФИО2 согласно выписке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д. 23) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно также необходимо признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, признан судом незаконным.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя, исполнявшего производство №-ИП, выраженное в ненаправлении по фактическому адресу регистрации «по месту жительства» должника постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере ... является незаконным, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов, выразившегося в ненаправлении ФИО1 (ФИО3) постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по адресу по месту жительства должника: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 112, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов, исполнявшего исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении (невручении) ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по адресу места жительства должника: <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, исполнявшего исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме ...

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: