Решение № 2-3934/2018 2-3934/2018 ~ М-3345/2018 М-3345/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3934/2018

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/18 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 264 553.65 руб., в том числе основной долг в сумме 231 424.46 руб., проценты в сумме 33129.19 руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 300 000 руб., выданного на срок до <дата>, под 21,9% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик по иску возражала, указав, что гасила кредит частями, полагала, что выполнила свои обязательства полностью.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименовано на ПАО РОСБАНК с <дата>) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до <дата>, под 21,9% годовых. Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 264 553.65 руб., в том числе основной долг в сумме 231 424.46 руб., проценты в сумме 33129.19 руб., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В адрес ответчика (по месту его жительства) <дата> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5845.54 руб., уплаченная с цена иска в 264553.65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 264 553.65 руб., в том числе основной долг в сумме 231 424.46 руб., проценты в сумме 33129.19 руб., и уплаченную государственную пошлину 5845.54 руб., а всего взыскать 270 399 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО РОСБАНК (подробнее)

Судьи дела:

Ермилова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ