Решение № 2-3397/2020 2-3397/2020~М-3405/2020 М-3405/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3397/2020

Дело №2-3397/2020

11RS0005-01-2020-006048-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми

09 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете выполнения полетов на воздушном судне,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете осуществлять полеты на принадлежащем ему воздушном судне - самолете СН801 RA - 2229G без страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью, либо имуществу третьих лиц. В обоснование требований указано, что в ходе проверке установлено, что ответчик выполнял полет на воздушном судне в отсутствие действующего договора страхования.

В судебном заседании помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании ФИО1 заявленные Сосногорским транспортным прокурором требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пилотом-любителем (свидетельство пилота-любителя от 04.04.2013 серии ....), имеет в собственности воздушное судно .... идентификационным номером .... (свидетельство о государственной регистрации от 23.04.2014 серии ....).

06.09.2020 самолет .... под управлением командира и владельца воздушного судна ФИО1 при выполнении полета по маршруту ...., в связи с возникшими перебоями в работе двигателя в 11:34 часов (Московского времени) совершил вынужденную посадку на автомобильную дорогу ..... Данный полет командир воздушного судна ФИО1 выполнял в отсутствие действующего договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна.

В соответствии с положениями Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВС РФ), воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 1 ст. 2).

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой в том числе осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (ст. 11).

Организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства (ст. 14).

Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным (ч. 1 ст. 131 ВС РФ).

Ответчик эксплуатирует принадлежащее ему воздушное судно СН801 идентификационным номером ЕЭВС.03.2592 в нарушение требований действующего воздушного законодательства, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12). Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч. 1 ст. 1065).

По смыслу указанных норм права, положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Выполнение полетов на воздушном судне без осуществления страхования ответственности перед третьими лицами представляет угрозу безопасности воздушного пространства и может привести к нежелательным последствиям, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, соответственно, сама возможность наступления в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете выполнения полетов на воздушном судне, удовлетворить.

Запретить ФИО1, <...> г. года рождения, уроженцу ...., осуществлять полеты на принадлежащем ему воздушном судне - самолете .... без страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью, либо имуществу третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.