Решение № 3А-16/2025 3А-16/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3А-16/2025

№ 3а-16/2025

10OS0000-01-2025-000019-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-16/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ФИО2 к администрации Сортавальского городского поселения по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2022 по делу № 2-146/2022 на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из 3 человек ((...)) на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Сортавала, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению – (...) кв.м., в границах г. Сортавала. Решение вступило в законную силу 13.05.2022, возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено по настоящий момент, административный истец в течение длительного периода времени вынужден снимать жилое помещение на возмездной основе. На основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

Определением Верховного Суда Республик Карелия от 03.04.2025 произведена замена административного ответчика на администрацию Сортавальского муниципального округа.

Администрация Сортавальского муниципального округа в возражениях на иск указала, что в настоящее время семья административного истца под номером (...) включена в реестр граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Сортавальском муниципальном округе и по которым имеется судебное решение. Свободные жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа, отсутствуют. Бюджет Сортавальского муниципального округа не предусматривает в 2025 году расходов на исполнение судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам по исполнительным листам. Советом Сортавальского муниципального округа 20.02.2025 отказано Администрации в получении кредита для приобретения 29 квартир для исполнения решений суда. Заявленный размер компенсации завышен и истцом не обоснован, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП - в отзыве на иск указано, что оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации в заявленном размере не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сортавальского городского суда Республики Карелия №2-146/2022, материалы исполнительного производства №(...), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2022, на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из 3 человек ((...)) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г.Сортавала Республики Карелия, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее (...) кв.м., находящееся в границах г. Сортавала.

01.11.2022 по заявлению представителя ФИО2 судом выдан исполнительный лист ФС № (...), который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Сортавала 09.11.2022.

15.11.2022 в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2022 превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, ФИО2 имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2022 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 09.11.2022 (с даты предъявления исполнительного документа взыскателем для принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Сортавальского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 01.06.2023, требованием от 04.08.2023 – до 01.12.2023.

28.03.2024 исполнительное производство № (...) передано в СОСП по Республике Карелия, где 09.04.2024 принято к исполнению с присвоением исполнительному производству №(...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2024 должник вновь привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, назначен штраф в размере 50000 руб.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.09.2024, и за неисполнение которого постановлением от 24.10.2024 должник вновь привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Этой же датой судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 04.12.2024.

В ходе исполнительного производства Глава администрации Сортавальского городского поселения неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ответах от 12.09.2024, от 04.12.2024 на требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда администрация Сортавальского городского поселения сообщала, что ФИО2 было предложено жилое помещение – комнаты в коммунальной квартире по адресу: (...), от получения которой он отказался. Постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П дом, в котором проживает семья ФИО2, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2032 годы, в рамках которой будет предоставлено жилье. Иных свободных жилых помещений на территории г. Сортавала нет. Решение суда может быть исполнено при включении в расходную часть бюджета поселения дополнительных денежных средств на указанные цели или освобождении жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.02.2025 произведена замена должника в исполнительном производстве №(...) от 15.11.2022 с администрации Сортавальского городского поселения на администрацию Сортавальского муниципального округа.

Последними документами в рамках исследованных судом материалов исполнительного производства №(...) являются постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 о замене должника в исполнительном производстве с администрации Сортавальского городского поселения на ее правопреемника администрацию Сортавальского муниципального округа и о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 14.05.2025.

На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2022 с даты предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 2 года 4 месяца 25 дней (с 09.11.2022 по 03.04.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением с присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Предложенное должником взыскателю 23.01.2024 жилое помещение (...) требованиям исполнительного документа не соответствовал, что подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании.

Тем самым, необоснованного отказа взыскателя от получения исполнения не имелось. Злоупотреблений правами со стороны взыскателя суд не усматривает, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия должника, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лиц, за защитой которого они обращались в суд.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, а также денежных средств в бюджете муниципального образования для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.

Включение дома административного истца в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не исключает обязанность административного ответчика исполнить решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения во внеочередном порядке. При этом суд учитывает, что указанная программа подлежит реализации в 7 этапов, профинансирован лишь первый этап, определенный 2024 годом, второй и последующие этапы не профинансированы.

Судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение семье ФИО2 во внеочередном порядке, следовательно, включение взыскателя в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище. Ввиду неисполнения судебного решения административные истцы вынуждены длительное время арендовать жилые помещения.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2022 является значительным, не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем заявленные требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 100000 руб.

Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа №13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, а также учитывая, что определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 27.01.2025 ФИО2 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего административного искового заявления в размере 2700 руб., с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить на счет (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 07.04.2025