Решение № 12-132/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-132/2020

№ 12-132/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810170200225008723 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника Управления – начальника отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г., которым постановление № 18810170200225008723 от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, в соответствии с которыми Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810170200225008723 от 25 февраля 2020 года ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления – начальника отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г. постановление №18810170200225008723 от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обратился с жалобой в суд, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства марки ЛУИДОР <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> 12.02.2020г. в 05.33 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер.Дербышевского 1ch, проехал на запрещающий сигнал светофора, однако данный автомобиль двигался в условиях крайней необходимости выполняя неотложное служебное задание. Водитель данного транспортного средства управлял транспортным средством в строгом соответствии с требованиями правилами дорожного движения с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Указывает, что факт выполнения неотложного служебного задания подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №<номер обезличен> от <дата обезличена> и путевым листом №<номер обезличен> от <дата обезличена>

Считает, что в действиях водителя скорой помощи не имело место нарушений правил дорожного движения, следовательно, отсутствовало и административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, то есть само событие, за которое предусмотрена административная ответственность.

Просит признать вынесенное решение от 11.03.2020г. и постановление №18810170200225008723 незаконным.

Представитель Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.03.2020 г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810170200225008723 от 25 февраля 2020 года и решение начальника Управления – начальника отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г., судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению № 18810170200225008723 от 25 февраля 2020 года, правонарушение выразилось в том, что 12 февраля 2020года в 05 часов 33минуты по адресу: г.Томск, перекрёсток пр. Ленина ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 1ch, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039.

Решением начальника Управления – начальника отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г., постановление № 18810170200225008723 оставлено без изменения.

Согласно, п. 6.2. ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Данные требования Правил дорожного движения водителем автомобиля ЛУИДОР <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» были соблюдены.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на автомобиле ЛУИДОР <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент фиксации правонарушения был включен проблесковый маячок синего цвета. При этом, автомобиль, собственником которого является заявитель, в момент фиксации правонарушения следовал к месту вызова пациентом скорой медицинской помощи в неотложной форме, что подтверждается картой вызова №<номер обезличен> от <дата обезличена>., в которой пациенту вызывалась бригада скорой помощи с поводом «болит живот», картой вызова в электронной форме, путевым листом, в которой указан автомобиль с государственный регистрационным знаком <номер обезличен>, который выезжал на вызов, а так же скриншотом из ЭРА ГЛОНАС с картой маршрута автомобиля с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> на 12.02.2020г.

При таких обстоятельствах, постановлением №18810170200225008723 от 25.02.2020г. вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГиБДД УМВД России по Томской области ФИО1 и решением вынесенным заместителем начальника Управления – начальником отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г., которым постановление №18810170200225008723 от 25.02.2020г. оставлено без изменения, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, необоснованно сделан вывод о виновности Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностными лицами ГИБДД Томской области сделан необоснованный вывод о виновности Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, а потому постановление по делу об административном правонарушении №18810170200225008723 от 25 февраля 2020г. в отношении Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и решение начальника Управления – начальником отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810170200225008723 от 25.02.2020г., решение начальника Управления – начальника отдела ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 11.03.2020г., вынесенные в отношении Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Останин

УИД: 70RS0003-01-2020-002034-09