Постановление № 1-144/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-001006-87

Дело № 1-144/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 21 августа 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемого ФИО1,, защитника – адвоката Порошиной Т.И., потерпевшей Г.М.В,, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «РЖД» станционным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, в отношении которой избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Г.М.В,

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

От потерпевшей Г.М.В, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме путем возвращения похищенного велосипеда и принесения извинений обвиняемым. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемого приняты. Условия и последствия прекращения дела ей понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, подтверждает возвращение велосипеда и принесение извинений потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Ходатайство поддержали участники процесса – адвокат, прокурор.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, моральный вред от преступления заглажен, материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного велосипеда. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он принес свои извинения, ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного велосипеда. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого ФИО1,, который удовлетворительно характеризуется, не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей Г.М.В, и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Г.М.В, уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-велосипед двухколесный скоростной марки «BMW» с рамой черного цвета, переданный потерпевшей Г.М.В,-оставить последней по принадлежности (т. 1 л. д. 137-140),

-видеозапись с камеры видеонаблюдения-хранить в уголовном деле (т. 1 л. <...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева