Решение № 2А-311/2017 2А-311/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-311/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 24 мая 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 путём увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз (всего 4 раза) в месяц, запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ, избранного в качестве места жительства.

В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работой, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью. В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, постоянно нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре. Во время выездов в <адрес> по маршрутным листам нарушает сроки прибытия и убытия. ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по двум правонарушениям ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> за каждое правонарушение.

Представитель административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных ограничений, установленных при административном надзоре. В то же время просил не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории субъекта РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В., полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работой, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Данные факты подтверждаются справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются: постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в материалах дела.

Из характеристики администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалобы и заявления со стороны соседей в отношении ФИО2 не поступали.

Из рапорта-характеристики ПУУП МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «<адрес> как поднадзорное лицо, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, систематически нарушает административные ограничения, установленные при административном надзоре.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, по месту пребывания характеризуется отрицательно, в течение одного года совершил пять административных правонарушений, выразившихся в нарушении административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно: не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, отсутствовал по месту жительства с 23 часов 00 минут, во время выездов за пределы <адрес> нарушал сроки прибытия и убытия.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России <адрес> о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на один раз (всего четыре раза) в месяц, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес>, избранного в качестве места жительства, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <адрес> о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес>, избранного в качестве места жительства.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-