Решение № 2-7455/2017 2-7455/2017~М-5358/2017 М-5358/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7455/2017

Дело 2-7455/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения предмета иска, просит обязать ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» предоставить расчет оплаты потребленной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 с учетом предоставленных истцом показаний прибора учета горячей воды по тарифам, существовавшим в указанный период, включить в пользу истца сумму переплаты в размере 1239,14 руб. в квитанцию об оплате коммунальных услуг, как переплату, произведя перерасчет в квитанции, обязать учесть оплату за абонентское обслуживание прибора учета расхода горячей воды в размере 324 руб., сделав перерасчет в квитанции, оплатить в пользу истца штраф за увеличение размера оплаты за коммунальные услуги в размере 50% от суммы переплаты, взыскать расходы на ксерокопирование, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг, упущенную выгоду в виде неполученного дохода от вклада в банке, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, п.им.Морозова, <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает истец, ей в 2012 году заменен установленный в квартире прибор учета потребленной горячей воды. Ответчик опломбировал указанный прибор и выставил истцу счет за оформление документов на установку счетчика, от оплаты которого истец отказалась, как выставленного неправомерно.

С указанного периода времени истец своевременно предоставляет ответчику показания счетчика, однако они не учитываются при выставлении счетов. В претензионном порядке разрешить спор не удалось, ввиду чего истец вынуждена обратиться в суд.

Так же истец указывает, что вследствие допущенных ответчиком нарушений, ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей.

Для подачи искового заявления в суд истец обратилась в ООО «Авангард» за составлением искового заявления, за что оплатила 12810 руб., а так же понесла расходы на изготовление ксерокопий, почтовые расходы, которые просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) истец ссылается на то, что для оплаты юридических услуг ООО «Авангард» она использовала денежные средства, находящиеся на банковской карте с процентной ставкой на остаток собственных средств по счету в размере 7% годовых.

На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п.им.Морозова, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена прибора учета холодной воды в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание прибора учета холодной воды.

От заключения договора на техническое обслуживание прибора учета горячей воды истец отказалась ввиду платной основы предоставления услуги по принятию узла учета на коммерческий учет, стоимость которой составляла 193,42 руб.

Доказательств замены прибора учета горячей воды в 2012-2013 году истцом не представлено, поскольку из квитанции, выданной истцу ООО «Интера» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора с ООО «Интера» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу была оказана услуга по установке прибора учета горячей воды.

Договор на техническое обслуживание приборов учета горячей воды заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в связи с поступившей в мае 2017 года претензией от истца был произведен перерасчет согласно действующим тарифам с мая 2014 года по апрель 2017 года на сумму 931,05 руб. Перерасчет произведен за период с мая 2014 года по апрель 2017 года в сумме 931,05 руб. исходя из квитанции, представленной истцом за апрель 2017 года, из которой следовало, что общее количество кубометров потребленной горячей воды составило 31 кубометр за период с мая 2014 года по апрель 2017 года.

Указанный перерасчет истцом не оспаривается, подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства.

Сведения о количестве потребленной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 года истцом ответчику не подавались.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела представлены квитанции за период с января 2013 года по апрель 2014 года, из чего следует, что истец не могла не знать о начислении ей указанной платы, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании суммы переплаты за указанный период.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ей подавались показания прибора учета горячей воды за период с января 2013 года по апрель 2014 года, а так же ввиду пропуска истцом срока обращения за судебной защитой в данной части исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование истца о перерасчете суммы за абонентское обслуживание прибора учета горячей воды в размере 324 рубля исполнено ответчиком добровольно, что подтверждается представленной в дело квитанцией за ноябрь 2017 года.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период с мая 2014 года по апрель 2017 года по действующим тарифам на основании поступившей претензии истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как указано в п.2 п.4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу п1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела отсутствие вины доказано ответчиком, соответственно, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как взаимозависимые от вышеуказанных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» об обязании ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» предоставить расчет оплаты потребленной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 с учетом предоставленных истцом показаний прибора учета горячей воды по тарифам, существовавшим в указанный период, включить в пользу истца сумму переплаты в размере 1239,14 руб. в квитанцию об оплате коммунальных услуг, как переплату, произведя перерасчет в квитанции, обязании учесть оплату за абонентское обслуживание прибора учета расхода горячей воды в размере 324 руб., сделав перерасчет в квитанции, оплатить в пользу истца штраф за увеличение размера оплаты за коммунальные услуги в размере 50% от суммы переплаты, взыскании расходов на ксерокопирование, почтовые расходы, расходов по оплате юридических услуг, упущенной выгоды в виде неполученного дохода от вклада в банке, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело 2-7455/17

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» об обязании совершить определенные действия

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» об обязании ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» предоставить расчет оплаты потребленной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 с учетом предоставленных истцом показаний прибора учета горячей воды по тарифам, существовавшим в указанный период, включить в пользу истца сумму переплаты в размере 1239,14 руб. в квитанцию об оплате коммунальных услуг, как переплату, произведя перерасчет в квитанции, обязании учесть оплату за абонентское обслуживание прибора учета расхода горячей воды в размере 324 руб., сделав перерасчет в квитанции, оплатить в пользу истца штраф за увеличение размера оплаты за коммунальные услуги в размере 50% от суммы переплаты, взыскании расходов на ксерокопирование, почтовые расходы, расходов по оплате юридических услуг, упущенной выгоды в виде неполученного дохода от вклада в банке, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: