Решение № 2-4274/2019 2-4274/2019~М-2685/2019 М-2685/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4274/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Климович Е.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 337 109,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 571,09 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» на основании заявления ФИО2 о заключении кредитного договора, открыл ей счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1». Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском. Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. АО «ФИО1», акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счет карты №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента. Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей), плата за оплату товаров с использованием Карты (ее реквизитов) – не взимается. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 500 рублей, 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 3 %. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки. Карта была получена ФИО2 и активирована им ДД.ММ.ГГГГ. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции на сумму 451 225,04 рублей. По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа (п. 5.14.1 Условий по картам), и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.22 Условий по картам). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем требования АО «ФИО1» исполнены ФИО2 не были. Представителем ответчика в ходе судебного заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты указан до ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление было истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда. Обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поэтому суд находит обоснованными возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |