Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-336/2024

дело №2-336/2024

<Цифры изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701938,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16219,39 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, двигатель №<Цифры изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631200 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <Цифры изъяты>-Ф, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит в сумме 743218,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Subaru Impreza, 2008 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность в размере 701938,68 рублей состоит из: долг по погашению кредита 660394,46 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам 41544,22 рубля. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 631200 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно ч.1ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено ч.1ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Цифры изъяты>-Ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 743218,39 рублей под 11, 40% годовых (размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 18,40% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 15 900 рублей, согласно графику платежей, последний платеж составляет 48557,20 рублей (п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.11 договора кредит предоставлен на цель: приобретение транспортного средства.

Согласно п.19 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства Subaru Impreza, 2008 года выпуска, двигатель №<Цифры изъяты> Залоговая стоимость имущества составляет 710000 рублей.

С условиями договора, общими условиями договора потребительского кредита заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подпись.

Факт перечисления кредитных средств в размере 743218,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Росбанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер полной задолженности по кредиту составляет 701938,68 рублей, из них: долг по погашению кредита 660394,46 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам 41544,22 рубля.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит установленным, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями договора у банка возникло право требовать возврата задолженности.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований, в пользу истца ПАО Росбанк подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 701938,68 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п.1 ст.334 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки Subaru Impreza, 2008 года выпуска, двигатель №<Цифры изъяты> что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Subaru Impreza, 2008 года выпуска, двигатель <Цифры изъяты>.

Собственником предмета залога – автомобиля Subaru Impreza, 2008 года выпуска, двигатель №<Цифры изъяты>, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) являются существенными, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, условия для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс», стоимость транспортного средства Subaru Impreza, 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631200 рублей.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено. Представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства, согласно которому такая стоимость составляет 631200 рублей, не содержит данных, на основании которых специалист пришел к таким выводам. Кроме этого, при определении рыночной стоимости специалист осмотр транспортного средства не производил. В данной связи представленное истцом заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 16219,39 рублей, которые подтверждены представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701938 (семьсот одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16219 (шестнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Subaru Impreza, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель <Цифры изъяты>, кузов <Цифры изъяты>, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 631 200 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев