Решение № 2А-64/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-64/2024

Дело № 2а-64/2024

УИД 75RS0013-01-2022-000975-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 г. пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор, признании незаконным порядка исполнения меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2022 ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> (далее – ФКУ ИК-8), где условия отбывания наказания в камерах ШИЗО были ненадлежащими. С учетом неоднократных уточнений и дополнений просил суд: признать незаконными и подлежащими отмене постановления ФКУ ИК-8 о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком 15 суток с 4 по ДД.ММ.ГГГГг.; признать незаконным порядок исполнения меры наказания в виде непрерывного водворения ФИО1 в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим сроком 344 суток; взыскать с ФКУ ИК-8 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., за незаконное непрерывное водворение в ШИЗО общим сроком 344 суток в размере 225 00 руб.; компенсацию морального вреда за усиление режима содержания и содержания в ненадлежащих условиях в сумме 837 000 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 53, 58-59, 64, 80, 91, т. 2 л.д. 210).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФИО2), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФИО2 по <адрес>), заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2, Больница № ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2, Читинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> (т. 1 л.д.60, 105, 110, 210-211, 213).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т. л.д. 131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, ФИО2, УФИО2 по <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, признании незаконным порядка исполнения меры наказания в виде непрерывного содержания в штрафном изоляторе, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации выделено в отдельное производство, рассматриваемое по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 1).

Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. Признано незаконным действие ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, выраженные в нарушении материально-бытовых прав ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия помещений для сушки одежды и обуви в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия надлежащего освещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия подводки горячей воды к умывальникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия огороженного унитаза санитарными кабинами (на всю высоту камеры) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований к ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФИО2, отказано (т. 3 л.д. 38-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 194-219).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за незаконное содержание в камерах штрафного изолятора на основании постановлений, признанных впоследствии незаконными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; за содержание в ненадлежащих условиях в течение всего заявленного периода содержания в штрафном изоляторе в связи с длительным одиночным содержанием, невыдачей гигиенических принадлежностей по установленной норме, оборудованием прогулочных двориков металлическими скамьями без деревянного покрытия на них для сидения; нарушением правил приватности в связи с круглосуточным наблюдением за осужденными лицами женского пола, отсутствием в камерах вешалок для полотенец, одежды, несоответствием выдаваемого питания установленным нормам, а также в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 45 000 руб., отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4 л.д.29-34).

Административное дело в отменной части принято к производству Карымского районного суда <адрес> определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, путем видеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Административные ответчики ФИО2, УФИО2 по <адрес>, заинтересованные лица ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2, Больница № ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2, Читинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и с учетом положений части 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них законом обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №295, действовавшего на момент спорных правоотношений, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из представленных в дело сведений, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-8 наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.3 ст. 30, п.п.«ж,л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 42), состоит на профилактическом учете.

ФИО1 в ФКУ ИК-8 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты при проведении проверки наличия осужденных состоящих на профилактическом учете отряда № осужденный ФИО1 находился в локальном участке № с нарушением формы одежды, а именно без костюма установленного образца (в спортивной форме) (п.16 главы 3, п. 39 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), у него отобрано объяснение. ФИО1 помещен в ШИЗО на срок 14 суток, принят в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут. Постановление содержит медицинское заключение (т. 2 л.д.190);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минуты при водворении в ШИЗО осужденный ФИО1 отказался пройти санитарную обработку (подстрижку), тем самым не выполнил законные требования ДПНК ФИО6, отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения (п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). ФИО1 помещен в ШИЗО на срок 14 суток, принят в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут. Постановление содержит медицинское заключение (т. 2 л.д.194-195).

Постановлениями заместителя читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО отменены как незаконные.

Заместителем прокурора установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и подлежат отмене в связи с нарушением требований ст. 117 УИК РФ, а именно в связи с неверным установлением фактических обстоятельств нарушения, неполнотой проведения проверки.

Так, в день наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении действовал приказ начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня». Приложением № к данному приказу установлено время проверки осужденных, состоящих на профилактических учетах (15:00-15:30). В это же время в учреждении действовал приказ начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении времени для принятия солнечных ванн, занятий спортом и физической культурой в ФКУ ИК-8», пунктом 3 которого установлено единое время для занятия спортом и физической культурой с 15:00 до 16:00 для осужденных отрядов №,5, местом для занятий определены локальные участки отрядов №,5. Таким образом, имелось 2 противоречащих друг другу приказа начальника учреждения в части времени проверки лиц, состоящих на профилактическом учете, и проведения спортивных занятий.

В процессе исполнения данного незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК8 организована санитарная обработка и подстрижка ФИО1, при подстрижке использована насадка, обеспечивающая остаток длины волос на голове осужденного до 3 мм (далее насадка №). В нарушение требований п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденному ФИО1 не предложено право выбора насадки для подстригания волос. Неоднократные просьбы осужденного не подстригать его насадкой № проигнорированы администрацией учреждения, что повлекло обоснованный отказ осужденного от процедуры подстрижки, в том числе учитывая факт проведения процедуры в помещении санитарного узла ШИЗО, ПКТ с нарушением санитарных правил. Медицинских показаний к подстриганию волос длиной 3 мм не имелось, действия администрации по применению физической силы к осужденному являлись незаконными (т. 1 л.д. 50, т. 3 л.д. 141).

При таких обстоятельствах, суд находит действия ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> выраженные в содержании ФИО1 в камерах штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, признанных впоследствии незаконными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, незаконными, а требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение прав ФИО1 в связи с изложенным является нарушением условий содержания в исправительном учреждении и основанием для взыскания в связи с этим компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, принципы разумности и справедливости, обстоятельства, степень нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца.

Суд полагает, что административному истцу следует присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с незаконным содержанием в камерах штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО2 (как с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности) за счет казны Российской Федерации.

Что касается ненадлежащих условий содержания в камерах ШИЗО, суд исходит из следующего.

ФИО1 оспаривает условия содержания в камерах ШИЗО в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: невыдачу гигиенических принадлежностей по установленной норме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; длительное одиночное содержание; несоответствие выдаваемого питания установленным нормам; нарушение правил приватности в связи с круглосуточным наблюдением за осужденными лицами женского пола; отсутствие в камерах вешалок для полотенец, одежды; оборудование прогулочных двориков металлическими скамьями без деревянного покрытия на них для сидения.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждена минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, которая включает в себя: хозяйственное мыло - 200 граммов в месяц, туалетное мыло - 50 граммов в месяц, зубную пасту (порошок) - 30 граммов в месяц, зубную щетку - 1 штуку в 6 месяцев, одноразовую бритву - 6 штук в месяц, туалетную бумагу - 25 метров в месяц.

ФИО1, ссылаясь на невыдачу гигиенических принадлежностей по установленной норме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ШИЗО, указал, что в этот период администрацией ФКУ ИК-8 ему было выдано всего 2 рулона туалетной бумаги, 2 куска мыла, 10 одноразовых станков, 2 тюбика зубной пасты по 30 г. каждый, 2 зубные щетки, в виду чего он не имел возможности поддерживать личную гигиену даже на минимальном уровне.

Докладной запиской помощника прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения уголовно-исполнительного, федерального законодательства в ФКУ ИК-8, проведенной Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, подтверждается, что спецпрокуратурой изучены ведомости на получение осужденными хозяйственного мыла и средств гигиены. Осужденный ФИО1 в апреле 2021 г. не получал гигиенический набор, за период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. имелись случаи не выдачи последнему хозяйственного мыла (т. 1 л.д. 161).

Факт необеспечения в рассматриваемый период гигиеническими пакетами также подтверждается ответом Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 142).

С учетом изложенного, суд в данном конкретном случае считает установленным факт нарушения материально-бытовых прав ФИО1 ввиду необеспечения гигиеническими принадлежностями по установленным нормам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное одиночное содержание ФИО1 в камерах ШИЗО было обусловлено применением к нему мер взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, кроме того, своим поведением административный истец сам создал предпосылки для водворения его ШИЗО. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Минимальная норма питания осужденных к лишению свободы утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Согласно ответу главного государственного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда контроль качества (бракераж) готовых блюд и доведение положенных продуктов до осужденных осуществляется сотрудниками ФКУ ИК-8 в соответствии с приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС». В период с июля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 были проведены проверки соблюдения требований санитарного законодательства в части норм питания, выдаваемого осужденным. По результатам проверок нарушений за доведением продуктов, установленных по нормам питания до осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8, не было, и такие нарушения в соответствующих актах проверок не фиксировались, предписаний об устранении нарушений в данной части не выносилось.

По результатам неоднократных проверок Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений, в том числе столовой учреждения, в данной части также не выявлялось (т. 1 л.д. 145-173).

Таким образом, доводы ФИО1 в части несоответствия выдаваемого питания установленным нормам своего подтверждения не нашли и удовлетворению не поделажат.

Оборудование камер видеокамерами регламентировано на законодательном уровне, предусмотрено в Наставлении по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 279.

Суд учитывает, что женщины-сотрудники ФКУ ИК-8 являются государственными служащими, которые выполняют должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

Осуществление видеонаблюдения за камерами, в которых содержался ФИО1, сотрудниками-женщинами не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав административного истца, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания.

Указанные действия со стороны администрации исправительного учреждения суд полагает законными, а требования административного истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении проверялись прогулочные дворики ШИЗО ФКУ ИК-8, по результатам проверок не выявлялось нарушений в части отсутствия деревянного покрытия на железных скамейках (т. 1 л.д. 171), в связи с чем в данной части доводы административного истца судом отклоняются.

Согласно СП 308.1325800.2017 (Приложение А) в камерах ШИЗО не предусмотрено устройство вешалок (крючков) для одежды и полотенец, в связи с чем в данной части доводы административного истца судом отклоняются.

С учетом изложенного, содержание ФИО1 в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам ввиду необеспечения гигиеническими принадлежностями по установленным нормам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия помещений для сушки одежды и обуви, отсутствия надлежащего освещения, отсутствия подводки горячей воды к умывальникам, отсутствия огороженного унитаза санитарными кабинами (на всю высоту камеры) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, принципы разумности и справедливости, обстоятельства, при которых допущены нарушения, и их последствия, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, что позволяет прийти к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, признается компенсация в размере 50 000 руб.

Ссылка административного истца на судебное решение по иску ФИО9 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Удовлетворение требований одного лица и присуждение ему компенсации безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

Присужденная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации и перечислению на лицевой счет ФИО1

В соответствии с ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Надлежащим административным ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания является ФИО2, выступающая от имени Российской Федерации.

Надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании условий содержания является исправительное учреждение, т.к. именно оно в силу действующего правового регулирования обязано обеспечить надлежащие условия содержания, однако от данной обязанности уклонилось, допустив незаконное бездействие в данной части.

При этом какого-либо бездействия УФИО2 по <адрес> применительно к предмету судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, в требованиях к данному ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, выраженные в содержании ФИО1 в камерах штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, признанных впоследствии незаконными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в нарушении материально-бытовых прав ФИО1 в части необеспечения гигиеническими принадлежностями по установленным нормам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с незаконным содержанием в камерах штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, признанных впоследствии незаконными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в размере 30 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением его материально-бытовых прав в сумме 50 000 руб.

В остальной части требований к ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2024.