Решение № 2А-617/2024 2А-617/2024(2А-6699/2023;)~М-6629/2023 2А-6699/2023 М-6629/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-617/2024

Дело №2а-617/2024

73RS0001-01-2018-008514-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в сумме 50000 руб. В действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа, все возможные меры по исполнению возложенной решением суда обязанности административный истец выполнил, препятствий к исполнению не чинил. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом..

Учитывая требования ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 239-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ФЗ N 239-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ N 239-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 ФЗ N 239-Ф).

При этом должник, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ N 239-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного согласно решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО2 удовлетворить частично. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить ФИО2 <данные изъяты>, в том числе для больных ДЦП соответствии с ИПРА инвалида №.20.73/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу ФИО2, в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

Истец является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора освобождение от его уплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие в его действия виновного поведения направленного на препятствие исполнению требований исполнительного документа, а также специфику деятельности Фонда, не осуществляющего коммерческую деятельность, специфику правоотношений по обеспечению инвалидов средствами реабилитации.

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом Федеральный Закон N 239-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора или его уменьшения, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. №240, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Объем средств, предусматриваемый в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на реализацию мер по обеспечению инвалидов TCP, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, определяется строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, и численности инвалидов - получателей этих средств.

Бюджет СФР согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» относятся к бюджетам бюджетной системы РФ. Средства бюджетного Фонда являются собственностью РФ, не входят в состав других бюджетов, изъятию не подлежат.

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. Как следует из материалов дела, возможность исполнения решение суда поставлена в зависимость от государственного финансирования.

Учитывая временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и процедуры, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единовременное исполнение решения суда для должника в рамках исполнительного производства в установленные постановлением от 01.12.2023 года сроки являлось затруднительным.

Согласно материалам дела стороной должника по исполнительному производству предпринимались действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Сведений об уклонении должником по исполнительному производству от исполнения данного обязательства материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, а также с учетом предоставленного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения обязательства должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При рассмотрении данного дела суд считает, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца, приведенные в настоящем иске, по мнению суда, являются достаточным основанием для освобождения последнего от исполнительского сбора, т.к. административный истец не является коммерческой организацией, фактически предпринимало необходимые меры для исполнения решения суда, учитывая специфику обеспечения инвалидов средствами реабилитации.

В действиях административного истца суд не усматривает виновного поведения, направленного на создание препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 237, 293 - 294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ( СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева