Решение № 5-1240/2023 7-263/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-1240/2023

Судья: Хусаинов Р.Г.

УИД 16RS0049-01-2023-008927-18

Дело № 7-263/2024

Дело № 5-1240/2023 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» Бакировой Альбины Гаппасовны на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» (далее по тексту - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Бакирова А.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2023 года в результате рейда, проведенного сотрудниками полиции в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в целях проверки соблюдения иностранными гражданами требований иммиграционного законодательства, было установлено, что общество привлекло к выполнению строительных работ на строительной площадке по адресу: <адрес>., который не имел документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 14 октября 2023 года № 943 (л.д. 7); копия рапорта начальника отдела полиции № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани ФИО7., согласно которому 03 августа 2023 года в ходе рейда на территории строящегося объекта, расположенного рядом с домом <адрес>, была обнаружена группа граждан Республики Узбекистан, осуществляющих трудовую деятельность без патента, в том числе и ФИО1 у. (л.д. 1-2); копия письменных объяснений ФИО1 у. (л.д. 53); копия постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2023 года о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5); письменные объяснения защитника Бакировой А.Г., давая которые она не отрицала, что в момент появления сотрудников полиции гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. был приглашен и находился на территории строительной площадки общества (л.д. 11-13).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что общество привлекло к работе иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента и не относящегося к категории иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Такие действия общества были справедливо квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сторона защиты, не отрицая причастность общества к пребыванию на находящемся в его ведении строительном объекте ФИО1 у., настаивает на том, что его визит носил исключительно ознакомительный характер и не был связан с выполнением трудовой функции.

Между тем такая версия развития событий крайне неубедительна и опровергается объяснениями самого мигранта, данными им сотруднику полиции сразу после его задержания.

Так, ФИО1 у. признался в том, что совместно с другими гражданами Республики Узбекистан ведет свою трудовую деятельность на указанном строительном объекте с 24 июля 2023 года (л.д. 53).

Оснований не доверять отмеченным показаниям мигранта не имеется, поскольку они логичны, последовательны и получены от него в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, они легли в основу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ведение трудовой деятельности без патента, которое не было оспорено и вступило в законную силу.

Данные, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о том, что общество при привлечении иностранного работника к труду в силу возникновения непредвиденных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств было лишено возможности соблюсти требования иммиграционного законодательства и принять соответствующие меры к легализации его трудовой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

По этой причине суд первой инстанции справедливо признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с изложенным, защитник подверг критике и избранное обществу наказание, полагая, что суду в данном случае следовало руководствоваться положениями части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку множественные нарушения порядка привлечения в Российской Федерации иностранной рабочей силы, влекущие ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая и настоящее правонарушение, были выявлены в рамках проведения одного и того же контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с этим, по мнению автора жалобы, возбужденные в отношении общества многочисленные дела об указанных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с назначением обществу административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Однако такая точка зрения ошибочна и противоречит действующему законодательству.

Так, в части 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель особо оговорился, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Приведенная норма по отношению к части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной и исключает возможность объединения рассматриваемой категории дел в одно производство и назначения одного наказания за несколько правонарушений, в том числе выявленных и при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Равным образом подлежит отклонению и призыв защитника прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 14 и 19 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

Реализация миграционной политики, являющейся неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами демократического правового государства, установленными Конституцией Российской Федерации, и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Отсюда следует, что регулирование миграционных процессов, в том числе и в сфере трудовой миграции, является основополагающим направлением государственной политики, направленной на обеспечение интересов страны и ее населения.

Как было отмечено в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была внесена статья 18.15 настоящего Кодекса, незаконное привлечение иностранной рабочей силы наносит колоссальный ущерб экономике России, в том числе из-за неуплаты налогов.

В этой связи в целях необходимости осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации законодатель в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установил в качестве обязательного условия привлечения к труду иностранных граждан предварительное получение ими разрешения или патента.

Несоблюдение отмеченных требований создает условия и предпосылки для возникновения нелегальной трудовой миграции и тем самым несет угрозу безопасности государства.

Аналогичный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 июня 2021 года № 77-АД21-6-К1, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9, от 14 апреля 2022 года № 9-АД22-4-К1.

Данное обстоятельство, вопреки убеждению стороны защиты, препятствует признанию противоправного деяния, совершенного обществом малозначительным.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3, а также примечания к статье 18.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса административное наказание справедливо назначено обществу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» Бакировой Альбины Гаппасовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин