Постановление № 1-5/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2017 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шальнева Д.В., при секретаре Зиатдинове А.Р., с участием государственного обвинителя Ерихова В.А подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Алексеева А.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, ФИО3 потребовал от ФИО1 и его супруги - ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, угрожая при этом распространить сведения - <данные изъяты>, позорящие последних. При этом указанные действия ФИО3 могли причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО1 и ФИО2

Потерпевший ФИО1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ФИО3 вред полностью заглажен и никаких претензий к нему нет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что примирился с потерпевшим, а так же ФИО3 загладил причиненный им моральный вред, выплатив ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО2 данное ходатайство поддержала, при этом указав, что примирилась с подсудимым, а причиненный ФИО3 вред полностью заглажен и никаких претензий к нему не имеется.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство и подтвердили, что ФИО3 действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возражений против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшим они не имеют.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному выше основанию также не имел.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление было им совершено впервые, стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает личность подсудимого, а так же то, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО3 – прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»