Апелляционное определение № 33-998/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 2-2467/2025 (33-998/2026) судья Степанова Е.А.

УИД: 69RS0040-02-2025-014556-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № к электрическим сетям в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по стоимости присоединения не более 10 094 рубля 15 копеек за 1 кВт мощности энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» обязанность в течении десяти дней со дня вступления в силу решения суда заключить с ФИО1 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № к электрическим сетям по стоимости присоединения не более 10 094 рубля 15 копеек за 1 кВт мощности энергопринимающих устройств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей 00 копеек, судебную неустойку в размере 6 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда законную силу, судебные расходы в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 7 000 рублей 00 копеек»,

судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № к электрическим сетям в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по стоимости присоединения не более 10 094 рубля 15 копеек за 1 кВт мощности энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В целях осуществления технологического присоединения указанного земельного участка к электрическим сетям истец обратился с соответствующим заявлением в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее Сетевая организация). В ответ Сетевой организацией были направлены условия типового договора № 42655453 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия. Из п. 10 Условий типового договора следует, что размер платы за технологическое присоединение составит 1 015 305 рублей 12 копеек. 08 июля 2025 года ФИО1, руководствуясь п. 1 приказа ГУ «РЭК» Тверской области от 14 ноября 2024 года № 148-нп, обратился в Сетевую организацию с заявлением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения, внеся изменения в п. 10 Договора, изложив его в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 148-нп от 14.11.2024 г. и составляет 50 470,75 рублей». К указанному письму был приложен протокол разногласий к Договору № 42655453. Указанное письмо было оставлено без ответа. Поскольку фактически расстояние от точки подключения до электрических сетей составляет менее 500 метров, истец обратился с настоящим иском. Как усматривается из заявки ФИО1 на технологическое присоединение, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 кВт при напряжении 0,4 кВ. В пункте 10 условий договора № 42655453 размер платы за технологическое присоединение определен Сетевой организацией в размере 1 015 305 рублей 12 копеек. Кратчайшее расстояние между земельным участком истца и ВЛ-10 кВ ф.4 ПС Заднее Поле на территории Старицкого района Тверской области составляет 134,55 метра. Расстояние от участка до КТП-10кВ д. Акишево КВЛ № 05 ПС 110/35/10 Заднее Поле составляет 243,24 метра, что подтверждается заключением специалиста ФИО12

Поскольку истцу требуется 5 кВт мощности, соответственно размер платы за технологическое присоединение должен составлять: 5 х 10094,15=50470,75 рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда в результате причинения нравственных страданий вследствие отказа заключить договор на законных условиях должен быть определен в размере 10 000 рублей. В случае неисполнения судебного акта ответчиком в установленные судом сроки, полагает необходимым взыскать с сетевой организации неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Истцом были понесены следующие судебные расходы: 3000 рублей – за подготовку заключения специалиста, выполненного ООО «Кадастровое бюро», 30 000 – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Теряева Ю.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах указано, что расчет стоимости договора рассчитан в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также в соответствии с приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 14 ноября 2024 года № 1498-нп.

Кроме того, апеллянт указывает, что у ответчика нет оснований доверять заключению специалиста ООО «Кадастровое бюро» от 9 июля 2025 года, поскольку лицензия на осуществление геодезических измерений объектов электроэнергетики, а также сертификат на спутниковое оборудование, при помощи которого производилось геодезическое исследование, в материалы дела не представлены.

Возражая против взыскания неустойки в размере 6 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, заявитель жалобы указывает, что неустойка в указанном размере является явно несоразмерной и несправедливой и не может служить источником обогащения.

Не согласен автор жалобы и с суммой судебных расходов в размере 33000 рублей, полагая ее чрезмерно завышенной.

Апеллянт также возражает против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, так как никаких доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, в материалы дела не представлено.

Представителем ФИО1 адвокатом Теряевым Ю.А. принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Теряев Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 606 +/- 9 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>.

В целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах указанного земельного участка к электрическим, сетям ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

В ответ сетевой организацией были направлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42655453, в п. 10 указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 148-нп, № 149-нп от 14.11.2024 и составляет 1015 305 руб. 12 коп., в т.ч. НДС (20%) 169 217 руб. 52 коп.

8 июля 2025 года ФИО1 обратился в сетевую организацию с заявлением о заключении договора на измененных условиях, с учетом изменения п. 10 условий договора, изложив его в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 148-нп от 14.11.2024 и составляет 50470,75 рублей».

На указанное заявление ответа получено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно абзацу 5 пункта 17 названных Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, определяется с соблюдением требований абзацев первого-третьего пункта 17.

В соответствии с абзацами первым-третьим пункта 17 Правил в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

Пунктом 1 приказа ГУ «РЭК» Тверской области от 14 ноября 2024 года № 148-нп, утверждены льготные ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Тверской области с 01.01.2025 по 31.12.2025, в случае технологического присоединения объектов микрогенерации заявителей - физических лиц, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации, и энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности в размере 10094,15 рублей с учетом НДС за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Как следует из условий типового договора № 42655453, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Кроме того, согласно представленному стороной истца заключению специалиста ООО «Кадастровое бюро» ФИО13 от 9 июля 2025 года, кратчайшее расстояние между земельным участком истца и ВЛ – 10 кВ ф.4 ПС Заднее поле на территории Старицкого района Тверской области составляет 134,55 метра. Расстояние от участка до КТП-10кВ д. Акишево КВЛ № 05 ПС 110/35/10 Заднее поле составляет 243,24 метра.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям ответчика с применением льготной ставки, истцом подтверждена, в связи с чем суд правомерно возложил на сетевую организацию обязанность заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по стоимости присоединения не более 10 094 рубля 15 копеек за 1 кВт мощности энергопринимающих устройств, установив срок для исполнения данной обязанности – 10 дней со дня вступления решения суда в силу.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика.

Также суд правомерно применил положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал размер штрафа 2500 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и признал возможным установить неустойку в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, судом обоснованно определен размер взыскиваемой неустойки. Судебная коллегия полагает, что данный размер отвечает той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтверждены понесенные им расходы в размере 3000 руб. за подковку заключения специалиста ООО «Кадастровое бюро», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы в указанной сумме суд апелляционной инстанции признает разумными и обоснованными, соответствующими характеру и сложности спора, объему проделанной представителем работы, его процессуальной активности, достигнутого правового результата по спору.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела лицензии на осуществление геодезических измерений объектов электроэнергетики и сертификат на спутниковое оборудование, при помощи которого производилось геодезическое исследование, не принимается во внимание.

Суд мог отвергнуть заключение специалиста лишь в том случае, если бы оно явно находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. Вместе с тем, в данном случае ответчик не представил ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнение выводы представленного истцом заключения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), обязан создать необходимые условия для того, чтобы участники процесса могли реализовать свои процессуальные права и обязанности в полной мере и с достаточной эффективностью отстаивать свои интересы.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции данная обязанность выполнена, стороне ответчика была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на иск. Однако, ответчик таких доказательств не представил, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи