Решение № 2-409/2026 2-409/2026~М-151/2026 М-151/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-409/2026

УИД №

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Завалюевой Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ИП ФИО1 об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с иском в суд по следующим основаниям. <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены существенные нарушения прав граждан на жизнь, здоровье, безопасные условия труда. Так, ответчиком ИП ФИО1, осуществляющим лесохозяйственную деятельность по выращиванию культур, не проведена специальная оценка условий труда 9 рабочих мест (бригадира, весовщика, водителя, механизатора, оператора свиноводческого комплекса, скотника, специалиста, электромеханика, зоотехника И т.д.), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию про ведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже, чем один раз в пять лет. Нарушение требований трудового законодательства ущемляет права лиц, работающих у ИП ФИО1. В настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Просит обязать ИП ФИО1 провести специальную оценку условий труда 9 рабочих мест по адресу: <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Завалюева Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить про ведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 426-ФЗ работодатель

обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч,ч. 1,4 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию про ведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже, чем один раз в пять лет. I 1

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно свидетельства о регистрации КФХ зарегистрирован КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатного расписания на 2002 года, в КФХ ФИО1 зарегистрировано 6 работников.

Согласно постановления о назначении административного наказания, КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 КОАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по выращиванию культур, не проведена специальная оценка условий труда 9 рабочих мест (бригадира, весовщика, водителя, механизатора, оператора свиноводческого комплекса, скотника, специалиста, электромеханика, зоотехника И т.д.), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Нарушение требований трудового законодательства ущемляет права лиц, работающих у ИП ФИО1 в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Таким образом, неисполнение ответчиком требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 426-ФЗ повлекло нарушение прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 провести специальную оценку условий труда 9 рабочих мест по адресу: <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В. Роговая