Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Гражданское дело № 2-1151/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздемир (ФИО3) А.С. к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска. <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля SKODA. ФИО1 передал данный автомобиль ФИО2 на основании поддельного договора купли-продажи (путем подделки подписи истца в договоре). В ходе оперативных мероприятий автомобиль был изъят у ответчика ФИО2 и передан истцу. Однако, истец не может поставить данный автомобиль на учет, поскольку автомобиль был отчужден по сделкам. С учетом уточнения просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

- признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- признать за ФИО6 право собственности на автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее, в предварительном судебном заседании <дата>, ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объёме, о чем написал письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик просила суд принять признание иска в указанной части.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.

В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 (Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон) ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании паспорта транспортного средства истец ФИО4 являлась собственником автомобиля SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

<дата> между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуск (далее по тексту - автомобиль SKODA RAPID).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды составляет 36 месяцев с момента передачи автотранспорта арендатору, размер арендной платы – 48 000 рублей в месяц. Также стороны договорились, что по окончании срока аренды при условии выплаты всех арендных платежей и отсутствии нарушений условий договора со стороны ФИО1 автомобиль переходит в собственность ФИО1 (п. 3.3 договора).

Вступившим в законную силу приговором Глазовского районного суда УР от <дата> ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по десяти эпизодам, в том числе в отношении потерпевшей ФИО4), ч.4 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам) и осужден к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что в период с <дата> по <дата>, создавая условия для приобретения права на автомобиль SKODA RAPID) ФИО9 путем обмана, с использованием подложного договора купли-продажи указанного автомобиля, обратился к ФИО1, сообщив последнему, что на законных основаниях арендует вышеуказанный автомобиль и собирается его использовать для работы в такси, в связи с чем попросил ФИО1 зарегистрировать на себя указанный автомобиль в РЭО ГИБДД ГУ ОМВД «Балезинский». ФИО9 передал для ФИО1 фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ФИО4 к ФИО1, подделав подпись от имени ФИО4 в указанном договоре, а также попросил ФИО1 подписать договор от имени покупателя и в дальнейшем обратиться в РЭО ГИБДД ГУ ОМВД «Балезинский» с заявлением об утере ПТС на автомобиль, зарегистрировать автомобиль на ФИО1, получить дубликат ПТС и новое свидетельство р регистрации на указанный автомобиль и в дальнейшем данные документы передать для ФИО9 ФИО1 не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, на вышеуказанное предложение ФИО9 согласился, а также подписал вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи автомобиля от ФИО4 к ФИО1, подал инспектору ФИО10 заявление об утере ПТС на вышеуказанный автомобиль, предоставив изготовленный ФИО9 подложный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ФИО4 и ФИО1 согласно условий которого, ФИО1 является собственником данного автомобиля. Сотрудник РЭО ГИБДД ГУ ОМВД «Балезинский», будучи введенных в заблуждение, не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, выдал ФИО1 дубликат ПТС и свидетельство о регистрации ТС согласно которых ФИО1 является собственником автомобиля SKODA RAPID, (VIN) №, стоимостью 602 000 рублей. После чего ФИО1, не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, по требованию последнего, <дата> передал ему дубликат вышеуказанного ПТС и вышеуказанное новое свидетельство о регистрации ТС. В последующем ФИО9, имея на руках все необходимые документы для купли-продажи автомобиля SKODA RAPID, (VIN) №, сам данный автомобиль и ключи к нему, заведомо зная и скрыв от ФИО11, что вышеуказанный автомобиль фактически принадлежит ФИО4 и находится у ФИО9 незаконно, распорядился вышеуказанным похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его ФИО5, а денежные средства от продажи потратил в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО9, действуя умышленно, путем обмана, похитил у ФИО4 автомобиль SKODA RAPID, (VIN) №, стоимостью 602 000 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела были исследованы: договор купли-продажи от <дата> спорного автомобиля, заключенный якобы между ФИО4 и ФИО1, договор купли-продажи от <дата> спорного автомобиля, заключенный якобы между ФИО1 и ФИО2

Согласно договору купли-продажи от <дата> вышеуказанного автомобиля, последний продан ФИО1 ФИО2 за 602 000 рублей, которая в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Рассматривая требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> и <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При таких обстоятельствах, действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.

Как установлено приговором Глазовского районного суда УР от <дата>, спорный автомобиль выбыл из владения истца не по её воле.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, а также установленные приговором Глазовского районного суда УР от <дата> обстоятельства, учитывая, что вышеуказанным приговором суда от <дата> установлены противоправные действия ФИО9 при заключении первоначального договора купли-продажи автомобиля от <дата> между ФИО4 и ФИО1, а также последующего договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сделки (договоры купли-продажи автомобиля) являются недействительными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о признании недействительными договора купли - продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации 9статья 218 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что автомобиль SKODA RAPID, (VIN) № был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО4 (истцом) <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, что следует из паспорта транспортного средства.

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД по УР от <дата> на судебный запрос, спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2

Исходя из того, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> являлась собственником автомобиля марки SKODA RAPID, (VIN) №, указанные выше договоры купли – продажи спорного автомобиля от <дата> и <дата> признаны судом недействительными, учитывая, что истец не может поставить транспортное средство на учет в органы ГИБДД, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о заключении брака серии VI-МЮ №, выданного <дата> истец заключила брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия Оздемир.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования Оздемир (ФИО3) А.С. к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за Оздемир (ФИО3) А.С. право собственности на автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов