Решение № 2-1001/2025 2-173/2026 2-173/2026(2-1001/2025;)~М-872/2025 М-872/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1001/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2026 по иску ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

установил:

27.06.2024 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 280 000 руб. (п.1.1 договора). Согласно п.п. 1.2 - 1.3 договор является беспроцентным, заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок до 15.09.2024. Согласно п. 3.1 договора, заемщик, подписывая данный договор, подтверждает, что сумма, указанная в п. 1.1, им получена. Сумма займа ФИО2 была получена в день подписания договора, но в установленный срок возвращена не была. 11.11.2025 г. ответчиком была возвращена частично сумма долга в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. г. ответчиком была возвращена частично сумма долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, сумма задолженности составляет: 2 130 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 27.06.2024 в размере 2 130 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 300 рублей.

26.01.2026 исковые требования были уточнены, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 27.06.2024 в размере 2 130 000 рублей, сумму неустойки -11 241 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 23.07.2025 г.) в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования в части взыскания суммы задолженности. В связи с оплатой ФИО2 200 000 рублей, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 930 000 рублей, сумму неустойки -11 241 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, по которому ИП ФИО1 передал ФИО2, денежные средства в размере 2 280 000 рублей (п.1.1), договор является беспроцентным. Указанная сумма займа представляется заемщику наличными для оплаты первоначального взноса по договору подряда № ГР-259П от 27.06.2024 (п. 1.2.). Срок возврата установлен до 15.09.2024 (п. 1.3) (л.д.6).

ФИО2 в нарушение обязательства, установленного договором займа, денежная сумма в полном объёме, в срок, указанный в договоре не возращена. Из представленных платежных поручений следует, что 11.12.2025 ФИО2 в счет погашения задолженности были переведены ИП ФИО1 денежные средства: 100 000 рублей (платежное поручение № от 11.12.2025), 50 000 рублей (платежное поручение № от 14.11.2025); 200 000 рублей- чек от 20.03.2026. Таким образом, с учетом уточнения иска, требования истца о взыскании в его пользу 1 930 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 заявленной неустойки в размере 11 241 900 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суду представлен следующий расчет начисления неустойки: с 16.09.2024-11.11.2025 (422 дня 2 280 000,00 х 1% х422=9621600; 11.11.2025 произведена частичная оплата долга-100 000 рублей; с 12.11.2025 по 14.11.2025 (3 дня 2 180 000 х 1% х 3)=65400; 14.11.2025 частичная опоата-50 000 рублей; с 15.11.2025- 26.01.2026 ( 2 130 000- 73 дня 2 130 000,00 х 1% х 73= 1 554 900 рублей. Общая сумма неустойки 11 241 900 рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Договор займа, заключённый между ИП ФИО1 и ФИО2, является беспроцентным. Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки рассчитан, из расчета 1%, начисленный на основную сумму долга, между тем, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 1% является чрезмерно завышенной, что приводит к нарушению баланса интересов сторон, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до размера основного долга в размере 1 930 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 34 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> ИНН № задолженность по договору займа от 27.06.2024 в размере 1930 000 рублей, сумму неустойки 1930 000 рублей, Возврат госпошлины в размере 34 300 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного места со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>