Решение № 2-1-36/2020 2-1-36/2020(2-574/2019;)~М-579/2019 2-574/2019 М-579/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1-36/2020

Инзенский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 1-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства , разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства , разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что она родилась *** в ***. Ее родителями были П.Е.И. и П.Н.Т., которые состояли в браке с *** до ***. Ее рождение в *** году было зарегистрировано *** отделом ЗАГС. Регистрировал ее рождение родной отец - П.Н.Т., о чем рассказывала мама. В первоначально выданном ей в *** году свидетельстве о рождении ее родителями были указаны П.Е.И. и П.Н.Т. Соответственно ее фамилия была ФИО4, а отчество Н..

В *** году ее мама вступила в брак с С.В.А., *** года рождения. В браке с ним она состояла до ***. Мама умерла ***, С.В.А. умер ***.

*** ей *** отделом ЗАГС *** было выдано повторное свидетельство о рождении, в котором ее фамилия указана С***, а отчество В.. При этом о том, что ее удочерил отчим, ей известно не было, она какого-либо согласия на свое удочерение не давала. В силу молодого возраста она не обращала внимания на изменения в своих метриках, и не придавала этому обстоятельству должного значения.

Своим отцом она всегда считала П.Н.Т., который регистрировал при рождении и воспитывал до *** возраста. После расторжения между родителями брака они с отцом общались, созванивались. Впоследствии отец вступил во второй брак с П.А.Н., которая была категорически против их общения. Она не разрешала общаться с отцом, приезжать к нему, созваниваться. По этой причине она даже не знала адреса, по которому отец проживал. Общались они с отцом тайно от его второй жены, он сам приезжал по возможности в ***. Последний раз отец звонил ей в марте 2006 года, при этом на свое здоровье он не жаловался. Затем связь с ним оборвалась. О том, что отец умер ***, ей стало известно лишь в августе 2019 года от тетки по линии отца К.Р.Т., которую она разыскала сама. Она же ей сообщила о том, где проживал отец, и что после его смерти осталась трехкомнатная квартира в *** по адресу ***.

Указанную квартиру ее отец со второй женой приобрели, будучи в браке, в совместную собственность. В ней они проживали по день смерти.

Ей известно, что во втором браке у отца родился сын П.Е.Н. У П.Е.Н. в свою очередь имеется двое детей - дочь ФИО3 и сын ФИО2 П.А.Н. умерла через несколько месяцев. Дата ее смерти ей неизвестна. Совместный сын П.Н.Т. и А.Н. умер раньше своих родителей. Дата его смерти неизвестна. С того момента, когда ей стало известно о смерти отца, то есть с августа 2019 года, она начала заниматься вопросом наследования и также выяснением обстоятельств внесения изменений в актовую запись о рождении.

*** отделом ЗАГС в выдаче актовой записи о ее рождении отказано. Но устно сообщили о ее удочерении, якобы, произведенным на основании решения *** Совета народных депутатов *** от ***. Достоверно зная, что фактически удочерения не было, она обратилась в Администрацию *** с заявлением о предоставлении копии указанного решения.

Согласно ответу Администрации *** *** от *** *** сведения о решении исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** от *** в администрации *** отсутствуют. Ей также было рекомендовано обратиться по данному вопросу в *** «Центральный государственный архив ***».

*** ГУ *** «Центральный государственный архив ***» на ее запрос ответило, что в документах архивного фонда *** райисполкома ***, в решениях от *** сведения об изменении фамилии ФИО5 на С.Л.В. отсутствуют. Таким образом, какого-либо документа, подтверждающего законность записи о ее удочерении в актовую запись о рождении, не имеется.

В соответствии с ранее действующим законодательством, а именно утвержденным Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 19.11.1926 года и введенным в действие с 1 января 1927 года Кодексом законов о браке, семье и опеке, было установлено, что усыновление допускается только в отношении малолетних и несовершеннолетних и исключительно в интересах детей (ст. 57).

Статьей 59 кодекса было установлено, что усыновление производится постановлением органов опеки и попечительства и подлежит регистрации в общем порядке в органах записей актов гражданского состояния. Согласно статье 142 Кодекса постановления подлежащих органов об усыновлении, о перемене фамилии, о признании отцовства или материнства или об исправлении записи о рождении должны быть представлены в органы записи актов гражданского состояния для отметки в соответствующих записях в двухнедельный срок.

Согласно положениям статей 61, 62 и 63 Кодекса при наличности родителей усыновляемого или в случае нахождения его под опекой или под попечительством для усыновления требуется согласие не лишенных родительских прав родителей, опекунов или попечителей. При усыновлении кого-либо лицом, состоящим в браке, требуется согласие другого супруга. Усыновление детей, достигших десятилетнего возраста, без их согласия не допускается.

Ее согласие на удочерение в *** году не истребовано. Она думает, что не было согласия и ее родного отца. Постановление органов опеки и попечительства в архиве отсутствует. Таким образом, как такового, ее удочерения фактически не было.

Статьями 65 и 66 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 1926 года была установлена возможность отмены усыновления, совершенного в отсутствие или без согласия родителей усыновляемого органами опеки и попечительства, а также возможность оспаривания усыновления в судебном порядке по иску любого лица.

Действующим законодательством, в частности Семейным Кодексом РФ не предусмотрено оспаривание либо признание усыновления недействительным.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 22 постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении, (удочерении) детей» указано, что суд вправе признать недействительным на основании ст. 112 КоБС РСФСР усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 года), может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка.

Считая свое усыновление фиктивным, являясь родной дочерью П.Н.Т., а значит, в силу положений ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследницей первой очереди, и, узнав через 12 лет о его смерти, в августе 2019 года она обратилась с заявлением о вступлении в наследство к имуществу П.Н.Т.., направив заявление нотариусу Инзенского нотариального округа ФИО6 В заявлении указала, что о смерти отца узнала в 2019 году. До настоящего времени нотариус на ее обращение не ответила, также не сообщила ей, имелось ли какое-либо имущество у отца на день его смерти.

Полагая, что квартира *** принадлежала ее отцу и его второй жене в равных долях, она затребовала сведения из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на *** квартира ***, расположенная в ***, имеющая кадастровый номер ***, находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО2. ФИО7 являются наследниками к имуществу своих бабушки и дела в силу положений п. 2 ст. 1142 ГК РФ, то есть по праву представления и наследуют долю своего отца - П.Е.Н. Учитывая то обстоятельство, что П.А.Н. пережила своего супруга, на день его смерти они проживали совместно, а квартира являлась их совместной собственностью, доли в наследственном имуществе после смерти П.Н.Т. между ней, его женой и внуками П.Н.Т. должны быть распределены по 1/6.

Таким образом, она имеет право унаследовать 1/6 доли спорной квартиры. Квартиру она оценивает в 1 500 000 руб., то есть в стоимостном выражении ее доля составляет 250 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины она освобождена, поскольку является инвалидом второй группы.

Просит суд признать ее наследницей первой очереди к имуществу отца П.Н.Т., умершего ***, признав недействительным ее удочерение, произведенное С.В.А. на основании решения Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** от ***. Восстановить срок для принятия наследства и признать ее наследником принявшим наследство. Признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на квартиру *** в ***, определить доли иных наследников. Признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы – адвокат Дунина И.Ю., в судебном заседании исковые требования, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО3 будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» в судебное заседание не явился.

Из представленного отзыва следует, что сведения об объекте капитального строительства –помещение (квартира), с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: *** внесены в ЕГРН ***.

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект капитального строительства –помещение (квартира) зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере 1/2 доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что нотариусом В.В.И. *** заведено наследственное дело *** на имущество П.Н.Т., умершего ***, проживавшего по адресу: ***.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства , является жена умершего П.А.Н., проживавшая по адресу: *** (от нее поступило заявление о принятии наследства от *** по реестру ***).

В состав наследственного имущества, согласно заявлению, входит: ***.

Заявлений о принятии наследства от других наследников в течение предусмотренного законом 6-месячного срока для принятия наследства и до настоящего времени не поступало. Информации о наличии других наследников до августа 2019 года не имелось. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Наследственное дело не окончено.

В августе 2019 года, а именно 15.08.2019 года за входящим ***, и *** за входящим ***, были получены два рукописных письма от гр. ФИО1, проживающей ***. Указанные рукописные заявления не оформлены и не заверены нотариусом должным образом, присланы после установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства , а именно 15.08.2019 года (после смерти П.Н.Т. прошло более 12 лег), а также никаких документов, подтверждающих родственные отношения с умершим П.Н.Т. гр. ФИО1 представлено нс было, вплоть до настоящего времени.

Также нотариусом В.В.И. *** было заведено наследственное дело *** на имущество П.А.Н., умершей ***, проживавшей по адресу: ***.

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства , являются

внучка - ФИО3, проживающая по адресу: *** (от нее подано заявление о вступлении в наследство от *** по реестру ***),

внук - ФИО2, проживающий по адресу: *** (от него подано заявление о вступлении в наследство от *** по реестру ***).

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства , обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока , установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства , отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства , с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока . Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства .

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства , влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** заведено наследственное дело *** на имущество П.Н.Т., умершего ***, проживавшего по адресу: ***.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства , является жена умершего П.А.Н., проживавшая по адресу: *** (от нее поступило заявление о принятии наследства от *** по реестру ***).

В состав наследственного имущества, согласно заявлению, входят ***.

*** было заведено наследственное дело *** на имущество П.А.Н., умершей ***, проживавшей по адресу: ***.

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства , являются

внучка - ФИО3, проживающая по адресу: *** (от нее подано заявление о вступлении в наследство от *** по реестру ***), внук - ФИО2, проживающий по адресу: *** (от него подано заявление о вступлении в наследство от *** по реестру ***).

Как указала ФИО1 в своем исковом заявлении, о смерти наследодателя П.Н.Т. (отца), наступившей ***, ей стало известно в августе 2019 года.

В заявлении она ссылалась на то, что ранее с отцом она поддерживала отношения, которые прекратились в 2006 году. Вторая супруга П.Н.Т. –П.А.Н. запрещала им общаться.

Сама по себе причина пропуска ФИО1 срока для принятия наследства , указанная в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с П.Н.Т. в силу сложившейся ситуацией с его второй супругой П.А.Н., не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с П.Н.Т., а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти П.Н.Т., истицей приведено не было.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о том, что по данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти П.Н.Т., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

В судебном заседании свидетель К.Р.Т. пояснила, что П.Н.Т. ее родной брат, он умер в 2007 году. Она знала что у него есть дочь. О смерти П.Н.Т. она рассказала дочери летом прошлого года.

Свидетель М*** пояснил, что ФИО1 его супруга. Он знал о том, что у нее есть родной отец, с которым она общалась последнее время по телефону. О том, что отец умер, ФИО1 узнала в прошлом году.

Указание на сложные взаимоотношения истца и жены наследодателя из-за особенностей характера последней, является несостоятельной.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было.

Кроме того ФИО1 заявлено требование о признании недействительным удочерения. Удочерение ФИО1 (С***) Л.В. произведено С.В.А. в *** году на основании действовавшего на момент усыновления Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г.

Согласно разъяснениям Народного комиссариата РСФСР юстиции от 1927 года к статье 57 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей.

Практика гражданско-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР 1937 года также устанавливала, что усыновленные могут претендовать в будущем на наследство своих фактических родителей, поскольку статья 418 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, не ограничивает лиц усыновленных в правах наследования имущества, оставшегося после умерших родителей, а разъяснение НКЮ от 1927 года, являющееся дополнением к статье 57 Кодекса законов о браке, определенно утверждает, что усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей (Советская юстиция, N 4, НКЮ СССР, 1937 г.).

Истица ФИО1 знала об изменении ее фамилии, отчества в *** году, ранее с заявлениями о признании недействительным удочерения не обращалась.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о восстановлении срока принятия наследства , у суда не имеется оснований для признания ФИО1 наследницей первой очереди, признании недействительным удочерения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства , разделе наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер



Суд:

Инзенский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

Михайлова Л.В. (подробнее)

Ответчики:

Пензяков Е.Е. (подробнее)
Пензякова Ю.Е. (подробнее)

Иные лица:

Кулакова Р.Т. (подробнее)

Судьи дела:

Гельвер Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Восстановление срока принятия наследства
Судебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ