Решение № 2А-650/2024 2А-650/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-650/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-000608-88

Дело №2а-650/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца-Шишкараева Э.А., действующего в интересах администрации города Мичуринска Тамбовской области,

заинтересованных лиц-помощника прокурора г.Мичуринска Никишиной Я.О., старшего помощника прокурора г.Мичуринска Белякова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Мичуринска Тамбовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию *** организовать проведение мероприятий в отношении учебного корпуса *** МБОУ «Гимназия», расположенного по адресу: ***, с целью: приведения фасада здания, стен и оконных блоков в кабинетах *** и *** в соответствии с требованиями СП 2.4.3548-20; оборудования на территории учебного корпуса физкультурно-спортивной зоны в соответствии с требованиями санитарных правил СП 2.4.3548-20, оснастив ее гимнастическими снарядами (брусья, перекладины).

Полагая, что вышеуказанное постановления является незаконным, приводит доводы о том, что в рамках исполнения решения суда администрацией города Мичуринска проведены мероприятия по проведению фасада здания, стен и оконных блоков в соответствии с санитарными требованиями СП 2.4.2548-20. Однако, оснащение спортивной зоны гимнастическими снарядами в осенне-зимний период невозможно в связи с необходимостью проведения земляных работ. Для того, чтобы не срывать учебный процесс при проведении занятий физкультурой школьников, указанные работы можно провести летом 2024 года. Кроме того, администрация города Мичуринска обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.09.2024 по исполнению решения суда.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1, присутствие которой не представляется возможным в связи с временной нетрудоспособностью.

Представитель ГМУ ФССП России и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Поскольку Представителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Тамбовской области ФИО2 не заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания, неявка в судебное заседание в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Указание нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО1 на лечении в отсутствие оправдательных документов также не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах администрации города Мичуринска Тамбовской области, просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 направлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица помощник прокурора г.Мичуринска Никишина Я.О. и старший помощник прокурора г.Мичуринска Беляков С.И. полагали, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Мичуринским городским судом *** по делу ***а-370/2023 выдан исполнительный лист серии ФС *** от ***, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию города Мичуринска :

- организовать проведение мероприятий с целью приведения фасада здания, стен и оконных блоков в учебных кабинетах *** и *** учебного корпуса *** МБОУ «Гимназия» ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с требованиями санитарных правил СП 24.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** ***, в срок до ***;

- организовать проведение мероприятий с целью оборудования на территории учебного корпуса *** МБОУ «Гимназия» ***, расположенного по адресу: ***, физкультурно-спортивной зоны в соответствии с требованиями санитарных правил СП 24.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** ***, оснастив ее гимнастическими снарядами (брусья, перекладина), в срок до 1 сентября 2023 года.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, в отношении администрации город Мичуринск, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2024 сторонами не оспаривается (приложена к исковому заявлению).

Отмечая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают ее права и интересы, администрация города Мичуринска Тамбовской области просит признать вышеназванное постановление незаконным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный документ к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления его к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона.

Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС *** от 30.11.2023, представленный к исполнению, соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не отозван, не признан ничтожным, направлен по месту совершения исполнительных действий, имеет не истекший срок к исполнению.

В соответствии сч.11, ч.12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения,.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях, перечисленных в ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", таких обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Обращение должника с заявлением в Мичуринский городской суд о предоставлении отсрочки к таким основаниям не относится.

Наряду с этим, из материалов исполнительного производства не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения о проведенных мероприятиях по приведению фасада здания, стен и оконных блоков в соответствии с санитарными требованиями санитарных правил СП 24.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», какими следует считать акты выполненных работ.

Ссылка на несоответствующие погодные условия также не является доказательством добровольного исполнения соответствующих требований до возбуждения исполнительного производства.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям, и права либо свободы граждан не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации города Мичуринска Тамбовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья О.Н. Наговицына