Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что между истцом и ФИО3 06.02.2012 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором кредитования. 17.03.2016 ФИО3 умер. По имеющимся у истца сведениям наследником ФИО3 являются мать - ФИО1 По состоянию на 27.01.2020 размер задолженности по кредиту, составляет 122 977 руб. 58 коп.

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО КБ «Восточный» поставило требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по названному кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, в общей сумме 122 977 руб. 58 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 55 коп.

01.06.2020 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

21.07.2020 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представители истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей.

Представители третьего лица закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по всем известным адресам его возможного пребывания и проживания, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения». Сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства не представляли.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2012 ФИО3 обратился к истцу с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № № в ОАО КБ «Восточный» - на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. 00 коп., сроком до востребования. В заявлении на получении кредитной карты заемщик указал, что ознакомился с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифами банка ОАО КБ «Восточный» о чем свидетельствует его подпись.

Согласно данным содержащимся в заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, процентная ставка по кредиту составляет 20 процента годовых.

Как следует из представленного стороной истца проверенного и признанного обоснованным судом расчета, по состоянию на 27.01.2020, задолженность по кредитной карте составляет 122 977 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 94 039 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 28 937 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

17.03.2016 ФИО3 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о смерти от 21.03.2016 № 72, произведенной отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, открытом к имуществу ФИО3 после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <...>, автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 1995 года выпуска, 112 штук обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», денежных вкладов. Данное имущество принято наследниками по закону – ответчиками ФИО1 (мать наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя) в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2020, составляет 122 977 руб. 58 коп., при этом доказательств зачисления страхового возмещения по договору страхования от несчастного случая и болезней в пользу банка, сторонами спора не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для разрешения вопроса о действительной рыночной стоимости наследственного имущества сторонами спора не заявлялось, поскольку из объяснений ответчика данных в судебном заседании следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 122 977 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 659 руб. 55 коп. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от 11.02.2020 № 9695.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 659 руб. 55 коп., в равных долях по 1 829 руб. 78 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору от 06 февраля 2012 года № № в размере 122 977 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2020 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова