Решение № 2-2-1599/2019 2-2-1599/2019~М0-2-312/2019 М0-2-312/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Частухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1599/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ «Спортивная, 6» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуг электроснабжения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Спортивная, 6» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуг электроснабжения, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2016 года проживает в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание и управление домом № по <адрес>, осуществляет ТСЖ «Спортивная, 6».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТСЖ «Спортивная, 6» приостановили подачу электроэнергии в квартиру истца, при этом, как утверждает ФИО1, его о прекращении подачи электроэнергии не уведомляли, акт об отключении электроэнергии ему не вручали. Задолженность за потребляемую электроэнергию истец не имеет, считает, что ответчик без выяснения фактических обстоятельств прекратил подачу электроэнергии в его жилое помещение.

Также ФИО1 считает, что поскольку энергоснабжающей организацией является ОАО «ТЭК», то прекращение подачи электроэнергии должно быть произведено непосредственно поставщиком ОАО «ТЭК». Таким образом, по мнению истца, была нарушена процедура отключения электроэнергии, в связи с чем, его права были нарушены.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд и просит:

- Признать незаконными действия ТСЖ «Спортивная, 6» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>,

- Взыскать с ТСЖ «Спортивная, 6» расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей,

- Взыскать с ТСЖ «Спортивная, 6» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,

- Взыскать с ТСЖ «Спортивная, 6» в пользу истца расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей,

- Взыскать с ТСЖ «Спортивная, 6» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО1 никто не уведомлял о предстоящем отключении электроэнергии, акт в трех экземплярах не составлялся, истцу не вручался, считает, что была нарушена процедура отключения, в то время как основания для отключения отсутствовали.

Представитель ответчика ТСЖ «Спортивная, 6» действующий по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил суду, что с начала 2018 года у истца начала образовываться задолженность по оплате коммунальных услуг в том числе и по оплате за использованную им электроэнергию, о чем истец информировался ежемесячно платежными документами о размере квартплате и последствиях не погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ в квартире имелась задолженность по электроэнергии в размере 8579 рублей 92 копейки, в связи с чем, и был введен режим приостановления подачи электроснабжения, при этом электрощит был опечатан (опломбирован) сотрудниками ТСЖ. Задолженность по оплате была погашена после отключения только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра электрощита было установлено, что истец самовольно подключил электроэнергию. За самовольное подключение электроэнергии истец был привлечен к административной ответственности. Также, ответчик сообщил суду, что квартира истца была не единственная, в которой ТСЖ отключила подачу электроэнергии. При проверке действий ТСЖ по отключении электроэнергии, жилищная инспекция нарушений не обнаружила. Поскольку действия ТСЖ были законны, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 2016 года проживает в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание и управление домом № по <адрес>, осуществляет ТСЖ «Спортивная, 6», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников МКД (л.д.28).

Истец в исковом заявлении утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТСЖ «Спортивная, 6» незаконно приостановили подачу электроэнергии в квартиру истца, не уведомив его надлежащем образом о предстоящем отключении, при том, что задолженности по оплате коммунальных услуг он не имел.

Однако, анализируя материалы гражданского дела, принимая во внимание пояснения сторон, суд с доводами ФИО1 о незаконности действий сотрудников ТСЖ «Спортивная, 6» - согласиться не может.

Согласно пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), указанным нормативным актом регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Товарищество собственников жилья «Спортивная, 6» осуществляет управление многоквартирным домом N26 по <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования с 17.08.2014г. по 31.08.2014г., оформленного протоколом № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении своих обязанностей, Товариществом был заключен с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» договор № электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающих коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (л.д.29).

Договор о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению <адрес> был заключен с истцом путем совершения конклюдентных действий, которые выразились в потреблении им электрической энергии и внесении платы за потребленную услугу на основании платежных документов, ежемесячно предоставляемых Товариществом, посредством доставки в абонентский почтовый шкаф <адрес>, расположенный на первом этаже подъезда дома.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 5 ГК РФ установлено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Жилищное законодательство не регламентирует способы доставки платежных документов потребителям. Согласно подп. "м" п. 19 Правил N 354 способ доставки платежного документа для оплаты коммунальных услуг должен быть определен в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то есть решение этого вопроса отнесено к усмотрению сторон.

Поскольку договор в письменной форме заключен не был и условие об ином способе доставки сторонами не согласован, то из сложившейся практики взаимоотношения Товарищества и собственников многоквартирного дома, доставка осуществляеться путем ежемесячной разноски платежных документов по абонентским почтовым шкафам, расположенных на первых этажах подъездов дома.

Кроме того, истец имеет постоянный доступ в личный кабинет на сайте «Квартплата 24» в сети «Интернет», где хранятся сведения о начислениях и платежах, а также квитанции за весь период. Логин и пароль для доступа в личный кабинет указаны в квитанциях (л.д.30). Доводы стороны истца о том, что доступа в личный кабинет сайта «Квартплата 24» он не имеет – ничем не были подтверждены.

Таким образом, истец, получая ежемесячно квитанции о размере квартплаты и наличии задолженности, не мог не знать о существовании у него задолженности. Именно в предоставленных квитанциях ТСЖ доводило до истца последствия не уплаты задолженности (л.д. 30-35)

В соответствии с пунктом 117 Правил № от 06.05.2011г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

С начала 2018 года у истца началась образовываться задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, по причине не полной оплаты, о чем истец информировался ежемесячно в доставляемых ему платежных документах.

Вносимые в 2018 году истцом платежи, в соответствии с требованиями пункта 118 Правил № от 06.05.2011г. пропорционально распределялись по видам коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт, целевыми взносами (л.д.39-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по <адрес> по оплате электроэнергии составлял 8 579 рублей 92 копеек (л.д.41).

Указанная задолженность превышала размер задолженности равный 896 рублям, установленный исходя из требований п. 117 Правил № от 06.05.2011г. и рассчитанный исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139 (180 кВт*ч. на 1 проживающего в однокомнатной квартире в многоквартирном доме оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения).

В соответствии с требованиями о порядке и сроках уведомления собственника о предстоящем отключении, установленных подпунктом «а» пункта 119 Правил № от 06.05.2011г., с марта 2018 года в платежных документах, выставляемых истцу, содержалось уведомление, о предстоящем отключении электроэнергии, в случае не погашения образовавшейся задолженности в установленный законом 20-дневный срок (л.д.30-35).

В связи с отсутствием технической возможности по введению ограничения в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был введен режим приостановления предоставления электроснабжения (л.д.44-45).

Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приостановлена подача электроэнергии в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей в размере 45526 рублей 40 копеек, долг по оплате электроэнергии составил 8579 рублей 92 копейки (л.д.46).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил суду, что является управляющим ТСЖ «Спортивная, 6». ДД.ММ.ГГГГ было решено отключить электроэнергию в квартире ФИО1 поскольку у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе с мастером ТСЖ ФИО5 и председателем ТСЖ ФИО6 поднялись в квартиру истца сообщить о том, что сейчас будет отключена электроэнергия, но дверь никто не открыл. Электроэнергия была отключена в специальном щитке, который был опечатан, на него был повешен замок. При отключении электроэнергии был составлен соответствующий акт. За несколько дней до предполагаемой даты отключения электроэнергии ФИО4 лично звонил ФИО1 с просьбой погасить задолженность, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке электрощита было обнаружено, что замок повешенный ТСЖ был срезан, электроэнергию в квартиру истца была самовольно подключена. О выявлении самовольного подключения электроэнергии был составлен акт.

Действительно, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем визуального осмотра было обнаружено, что ФИО1 самовольно подключился к сетям подачи электроснабжения дома (л.д.47).

За самовольное подключение истец был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

По мнению суда именно решительные действия ТСЖ по отключению истца от электроэнергии послужили толчком для истца в погашении всей имеющейся задолженности. Задолженность по оплате за электроэнергию и коммунальные платежи, послужившая основанием для введения ограничения была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что было в судебном заседании подтверждено самим истцом, а именно приложенными к исковому заявлению платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-22) Таким образом, истец знал и осознавал причину отключения электроэнергии, а также был осведомлен об имеющейся у него задолженности.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений абзаца первого ч.2 ст. 546 ГК РФ не обоснованна, поскольку указанная норма к данным обстоятельствам не применима.

В силу абзаца второго ч.2 ст. 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

О соблюдении Товариществом указанных требований и требований правил № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют материалы дела, в том числе акт проверки ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что при приостановлении электроснабжения потребителю, проживающему по адресу <адрес>, по аналогичным основаниям, не был нарушен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правилами (л.д.48-49).

Довод о нарушении срока уведомления, в связи с получением квитанции только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку о введении ограничения электроснабжения истец уведомлялся ежемесячно, начиная с марта 2018 года. (л.д. 13-22, 30-35) Информация об отключении коммунальных услуг в связи с неоплатой задолженности содержится в каждой квитанции. Таким образом, истец не мог не знать о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг, а также о последствиях неоплаты, в виде приостановления подачи коммунальных услуг.

Довод истца о необходимости его участия в процедуре приостановления электроснабжения, подписания акта с его стороны и вручение ему копии указанного акта являются не состоятельными, поскольку указанное не предусмотрено Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что приостанавливать подачу электроэнергии вправе только ОАО «ТЭК» как поставщик услуг, также не состоятельны, поскольку прямого договора между ФИО1 и ОАО «ТЭК» заключено не было. ОАО «ТЭК» предоставляет ФИО1 услуги по электроснабжению через посредника, в данном случае ТСЖ «Спортивная, 6», между которыми имеется соответствующий договор.

При таких обстоятельствах, требование искового заявления о признании незаконными действий Товарищества по приостановлению электроснабжения квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, является голословным, не основанным на законе и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от него требования по компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Спортивная, 6» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуг электроснабжения, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 7.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.