Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 11 июля 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования для производства окон ПВХ на общую сумму 190 000 рублей. Ответчику при этом было передано в собственность все оборудование предусмотренное договором, при этом ответчик обязался вносить платежи по договору в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Однако ФИО3 был произведен лишь один платеж в день заключения договора в сумме 30 000 рублей, от выплаты оставшейся суммы денег в размере 160 000 рублей ответчик уклоняется по неизвестной причине, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.

В соответствии с условиями договора, при несоблюдении покупателем графика платежей, на следующий день от установленной сторонами даты платежа продавец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к покупателю о взыскании всей оставшейся суммы денежного долга в данному договору.

В связи с изложенным просит истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения». Лицо считается надлежаще извещённым о дате времени и месте судебного заседания. Возражений по исковым требованиям не представлено (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст.118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора, исходя из ст.421 ГК РФ, предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования для производства окон ПВХ, состоящее из четырех станков: <данные изъяты>., по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность вышеперечисленное оборудование, а ответчик обязался принять указанное оборудование и уплатить продавцу денежные средства в сумме 190 000 рублей, в соответствии со следующим графиком платежей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента передачи оборудования. Осмотр и передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется при подписании настоящего договора (л.д. 4).

Из приложения к договору усматривается, что оборудование по вышеуказанному договору ФИО1 сдал, а ФИО3 оборудование принял, претензий к оборудованию не имеет, о чем имеются подписи сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил платеж в сумме 30 000 рублей, а Горбань данный платеж принял, о чем так же имеются подписи сторон (л.д. 5).

Далее ответчик ФИО3 денежные средства согласно графику платежей не производил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств во исполнение условий договора купли-продажи, не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по делу понесены расходы в виде сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года