Решение № 2-38/2018 2-38/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Крикорова А.В., при секретаре Куличенко Д.Г., с участием помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона – ... юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона, поданное в интересах войсковой части № к ФИО2 о возмещении материального ущерба государству,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с него в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба 3057 рублей 95 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона ... юстиции ФИО1, полностью поддержал исковые требования и в обоснование этих требований пояснил, что с 7 декабря 2016 по 30 октября 2017 года ... ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №, которая находится на вещевом обеспечении в войсковой части №, на должности .... Согласно приказу командующего 49 общевойсковой армии от 30 октября 2017 года № 60 ФИО2, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. В соответствии со справкой-расчетом на имущество от 23 ноября 2017 года, ФИО2 выдано инверторное имущество, которое в соответствии с п. 25 правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», подлежит возврату. При этом, при увольнении с военной службы, ФИО2 инвентарное имущество не сдал, в связи с чем, его задолженность, с учётом износа вещевого имущества, составила 3057 рублей 95 копеек.

Представитель командира войсковой части № просил суд провести судебное заседание без участия истца и его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» просил суд провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Выслушав помощника военного прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу, что иск военного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 7 декабря 2016 по 30 октября 2017 года ... ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Согласно приказу командующего 49 общевойсковой армии от 30 октября 2017 года № 60 ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из справки-расчета от 23 ноября 2017 года № 491 ФИО2 не сдал в воинскую часть 19 предметов инвентарного вещевого имущества, которые согласно аттестату военнослужащего № 95/36 были ему выданы.

Статьей 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» – «з» п. 1 и подпунктами «в» – «е.2» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Таким образом, не сдав инвентарное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, ФИО2 причинил войсковой части № ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере, при этом размер причиненного ущерба должен быть определен с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Как следует из справки-расчета от 23 ноября 2017 года № 491, выданной вещевой службой войсковой части №, стоимость невозвращенного ФИО2 инвентарного вещевого имущества личного пользования, составляет 3057 рублей 95 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

Из пояснений помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО1 следует, что войсковая часть № состоит на бюджетном учете в ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма иска подлежит взысканию через ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», в пользу войсковой части 41600.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 95 копеек – денежные средства в счёт возмещения причиненного войсковой части № ущерба в связи с несдачей ФИО2 вещевого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Крикоров