Решение № 2-2578/2025 2-2578/2025~М-2340/2025 М-2340/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2578/2025

Дело № 2-2578/2025

73RS0013-01-2025-004752-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей по доверенности от 01.10.2025, обратилась с указанным иском в суд, в обосновании которого указала, что в её владении и пользовании на протяжении 23 лет находится недвижимое имущество – земельный участок №* с кадастровым номером №*, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Димитровград, СТ «Автомобилист», а также расположенный на нем садовый домик с кадастровым номером №*, площадью 22,9 кв.м. Данный садовый домик и земельный участок истец в 2002 году приобрел у ФИО4 за 5 000 руб., после чего продавец передал истцу оригинал документов на имущество, а именно свидетельство о праве собственности на землю, регистрационное удостоверение на садовый домик, членскую книжку и ключи от садового домика. С 2002 года истец пользуется земельным участком и садовым домиком, оплачивает членские взносы, обрабатывает и сажает на земельном участке овощные культуры, осуществляет за свой счет уход за имуществом. За время владения земельным участком претензий с чьей-либо стороны к нему не имелось.

Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г.Димитровград, СТ «Автомобилист», а также расположенный на нем садовый домик с кадастровым номером №*, площадью 22,9 кв.м. (л.д. 5-6)

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц- ТСН «Автомобилист», Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО5 (л.д. 2-3, 55-56)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 73).

Представитель истца ВА. А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец в 2002 г. приобрела у ФИО4 спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, и с указанного времени его обрабатывает, с того времени никто никаких претензий ей не предъявлял. Истец пыталась отыскать наследников покойной ФИО4, дочерей, но все было безрезультативно.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ответчик ФИО2, третьи лица ТСН «Автомобилист», Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из телефонограммы ответчика ФИО2 суду следует, что она просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования признает, действительно спорный земельный участок с садовым домиком были проданы истцу наследодателем еще при жизни. Она является единственной наследницей после смерти ее матери ФИО4.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 2002 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №* площадью 400 кв.м. и садовым домиком площадью 22,9 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист», несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А., А., З. которые подтвердили, что ФИО1 владеет земельным участком №* в СНТ «Автомобилист» в г.Димитровграде более 15 лет. Споров из-за этого имущества у ФИО1 ни с кем не имеется, никого иных на спорном земельном участке, кроме истца и его семьи, свидетели никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетели являются лицами, не заинтересованным в исходе дела.

Оплата ФИО1 членских взносов за садовый домик и земельный участок №* в СНТ «Автомобилист» с 2002 года по настоящее время подтверждается членской книжкой (л.д. 9-12).

Земельный участок №* площадью 400 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 22,9 кв.м. в СНТ «Автомобилист» принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от (ДАТА) (л.д. 75, 80-83).

Судом установлено, что ФИО4, умерла (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти №* от 12.02.2024 (л.д. 64).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей (ДАТА) усматривается, что заведено наследственное дело №*, наследником по закону является дочь ФИО2 и дочь ФИО5 ФИО5 заявлением отказалась от наследства причитающегося ей на основании завещания в пользу дочери наследодателя ФИО2 (л.д. 40-51)

Тот факт, что истец с 2002 года является членом СНТ «Автомобилист» и использует находящийся в нем земельный участок №* по целевому назначению, производит уплату членских взносов, подтверждается и письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – земельным участком и расположенным на нем садовым домиком №* в СТ «Автомобилист» истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несла бремя расходов на их содержание, поддерживала в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №* площадью 400 кв.м. кадастровый №* и расположенный на нем садовый домик площадью 22,9 кв.м. с кадастровым №* по адресу: Ульяновская область, г.Димировград, СТ «Автомобилист» в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДАТА) года рождения, (паспорт №*) право собственности на земельный участок №* площадью 400 кв.м. кадастровый №* и расположенный на нем садовый домик площадью 22,9 кв.м. с кадастровым №* по адресу: Ульяновская область, г.Димировград, СТ «Автомобилист» в силу приобретательной давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено – 21 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.