Решение № 2А-1278/2021 2А-1278/2021~М-682/2021 А-1278/2021 М-682/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1278/2021

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №а-1278/21


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба.

Как следует из искового заявления, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП истец не располагает.

В чем именно выражается бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, последний не указывает, ссылаясь как на основание своих требований на положения п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, суд принимает во внимание, что установленный приведенной нормой двухмесячный срок не является пресекательным, а само по себе отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе и по истечению двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

Иных оснований для признания бездействия административного ответчика незаконными, истец не приводит.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, и с учетом собранных по делу доказательств суд считает, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника административным ответчиком совершались исполнительные действия (направление запросов во все регистрирующие органы, выявлено транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, осуществлен выход в адрес проживания должника, получены сведения из росреестра и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия) для целей понуждения его к исполнению решения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства; в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требование исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шишков С.В. (судья) (подробнее)