Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Солярис, государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер № в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения. Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 92 007 рублей и на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 993 рублей. Учитывая, что ФИО1 оставила место ДТП, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере произведенной выплаты 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, проверив материалы дела, находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> напротив дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Хендэ Солярис были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившей требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.5 указанных правил ФИО1 оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №.

Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 92 007 рублей и на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 993 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно направляло в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему, является ФИО1, поскольку её вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области удовлетворены, суд полагает судебные расходы по оплате государственной пошлины возместить истцу в полном объеме, взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области страховую сумму в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: