Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-194/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000265-35

№ 2а-194/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шастовой Д.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Богомоловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОМВД России «Режевской» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего два раза в месяц.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес> ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на очередную регистрацию в ОМВД России по Режевскому району по адресу: <адрес> чем нарушил решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года, которым в отношений ФИО2, установлен административный надзор, где одним из административных ограничений является обязательная явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, при этом бездействие ФИО2, не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: <адрес> ФИО2, находился в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво марки «Охота крепкое» в месте, запрещенном п.7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах). Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ФИО2 административное ограничение в виде одной обязательной явки для регистрации (а всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которому требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Шастова Д.Д. (помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два раза к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 12 октября 2018 года ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений, в настоящее время судимость по данному приговору не снята и не погашена, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – восемь лет. Установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Режевской». В тот же день ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. №

ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива. С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. №

Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. №

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в течение одного года, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, два раза совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно материалам административного дела, ФИО2, проживает по адресу: <адрес> (в лбщежитии), с супругой. Официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртного, допускает нарушения в быту, в связи с чем на его поведения от соседей поступают жалобы.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений: в виде одной обязательной явки (а всего две) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые ОМВД России «Режевской» удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора, административные ограничения, установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания один раз в месяц, а всего два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова