Решение № 2А-37/2017 2А-37/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-37/2017

Полярнинский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Административное




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № ... ФИО2, помощника военного прокурора - войсковая часть № ... капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... старшего мичмана ФИО4 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей № ..., № ... и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС), связанных с увольнением с военной службы,

установил:


приказом командующего Северным флотом от 25 марта 2017 г. № ... ФИО4 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что незаконно был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства с формой обеспечения - жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), в связи с чем, просит суд признать указанные действия незаконными и возложить на командующего Северным флотом обязанность отменить приказ о его увольнении с военной службы, восстановив на прежней или равной воинской должности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что увольнение ФИО4 с военной службы произведено незаконно, поскольку последний был уволен без предоставления ему жилищной субсидии, на что согласия не давал. При этом, по месту прохождения военной службы он, совместно с членами семьи, обеспечен жилым помещением менее учетной нормы, что указывает на его необеспеченность жилым помещением по месту службы.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № ... ФИО2 требования Алимкина не признала и пояснила, что увольнение административного истца произведено законно, так как последний по месту прохождения военной службы обеспечен жильем для постоянного проживания, признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако от дальнейшего прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях отказался,а действующее законодательство, при таких обстоятельствах, не препятствует увольнению военнослужащего с военной службы, поскольку ФИО4 изъявил желание быть обеспеченным жильем не по месту увольнения с военной службы.

Начальник ФЭС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в суд письменных возражениях просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент издания оспариваемого приказа ФИО4 обеспечен жильем по месту службы, добровольно выразил согласие на увольнение с военной службы, изъявил желание быть обеспеченным жильем в месте, отличном от места увольнения с военной службы, вследствие чего решение об его увольнении не противоречит действующему законодательству.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Уч.1 и командир войсковой части № ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела и выслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, *** войсковой части № ..., ФИО4, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в июне 1994 г., имеющий общую выслугу более 38 лет, по заключению военно-врачебной комиссии от <дата> № ... признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Отказавшись от прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях, 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. ФИО4 подал на имя командира войсковой части № ... рапорты о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается соответствующими рапортами.

Согласно листам беседы от 19 декабря 2016 г. и 16 февраля 2017 г., ФИО4 был согласен на его увольнение с военной службы при условии обеспечения жильем.

Как следует из договора найма служебного помещения от <дата> № ... и справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» от <дата> № ..., ФИО4 по месту прохождения военной службы обеспечен служебной *** квартирой, общей площадью *** кв. м., в которой проживает совместно с женой и двумя детьми.

В связи с предстоящим увольнением, ФИО4 подал в уполномоченный жилищный орган заявления от 20 октября и 21 декабря 2016 г. с необходимыми документами для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Решением начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № ... ФИО4, с <дата> принят на такой учет.

Приказом командующего Северным флотом от 25 марта 2017 г. № ... ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Данная правовая норма предусматривает предоставление жилых помещений таким военнослужащим по месту увольнения их с военной службы.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать своё право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Так, из п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жильем таких военнослужащих - граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Указанные правовые нормы не содержат запрета на увольнение военнослужащего в случае обеспечения его жильем по месту службы, в том числе, если он признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

При этом, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в п. 14 ст. 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений - в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения, при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, до его увольнения с военной службы, был установленным порядком признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, находящемуся не по месту дислокации воинской части.

Утверждение представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО4 не мог быть уволен с военной службы до обеспечения его жильем по установленным нормам по месту дислокации воинской части не основано на законе, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, к категории которых относится заявитель, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

В тоже время, как было установлено в судебном заседании, ФИО4 от улучшения жилищных условий по месту прохождения военной службы добровольно отказался, что подтверждается его рапортами и листами беседы от 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, ФИО4, до его увольнения с военной службы, не обращался к соответствующим должностным лицам с заявлением о постановке в очередь на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы.

Таким образом, нельзя признать нарушенными установленные п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право Алимкина на обеспечение жильем, вследствие чего его требования об отмене оспариваемых приказов в связи с необеспечением жилищной субсидией, не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Утверждения представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО4 не мог быть уволен с военной службы, поскольку отозвал ранее поданные им рапорта от 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. об увольнении с военной службы, также являются несостоятельными.

Действительно, как следует из направленного на имя командира войсковой части № ... рапорта ФИО4 от 14 марта 2017 г., последний просит не реализовывать ранее поданные им рапорта от 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. на увольнение с военной службы.

Вместе с тем, как следует из указанного рапорта, ФИО4 отказался от прохождения военной службы на других должностях, что указывает на то, что ФИО4 нахождение на военной службе связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав, что также подтвердил в судебном заседании его представитель ФИО1.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, согласно подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Следовательно, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, ФИО4, отказавшийся от назначения на другие воинские должности, подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку военно-врачебной комиссией признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Другие основания для продолжения Алимкиным военной службы в связи с его признанием не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, при его отказе от назначения на другие воинские должности, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, требования Алимкина не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:


в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин



Ответчики:

командир войсковой части 20404-2 (подробнее)
командир войсковой части 34357 (подробнее)
начальник филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"2 финансово-экономическая служба" (подробнее)

Судьи дела:

Демчишин Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)