Решение № 2А-273/2019 2А-273/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-273/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

рассмотрев 06 сентября 2019 года в п. Юргамыш Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС №6) обратилась в Юргамышский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени, в котором указала, что налогоплательщик в 2012-2013 годах являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения на объект собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для уплаты земельного налога за 2012, 2013 годы налогоплательщику направлены налоговые уведомления №, №, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанное требование налогового органа не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 91 рубль 89 копеек, из которых налог за 2012 год – 35 рублей 62 копейки, за 2013 год – 48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 рублей 27 копеек.

Также в 2012-2016 годах налогоплательщик являлся собственником недвижимого имущества по адресам: <адрес>, дата регистрации собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Для уплаты налога на имущество физических лиц за 2012-2016 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, а так же направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанные требования налогового органа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму 350 рублей 38 копеек, из которых налог за 2012 год – 34 рубля 18 копеек, за 2013 год – 41 рубль, за 2015 год – 104 рубля 20 копеек, за 2016 год – 171 рубль.

Налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налогов за 2012-2016 годы в установленный срок, в связи с чем, за каждый день просрочки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 рублей 91 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 35 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с ФИО1 Срок для обращения с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило определение мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области от 14.12.2019 о возвращении заявления в связи с тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны периоды образования задолженности по налогам и пени.

Межрайонной ИФНС №6 по Курганской области устранены допущенные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности вновь было направлено в судебный участок №52 Юргамышского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем что, срок для подачи в суд заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока. Первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу направлено в срок, установленный ст. 48 НК РФ, принимались меры для взыскания задолженности с налогоплательщика в приказном производстве с соблюдением процессуальных требований, установленных главой 11.1 КАС РФ.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2012-2016 годы в размере 470 рублей 15 копеек из которых: налог на имущество физических лиц за 2012 год – 34 рубля 18 копеек, за 2013 год – 41 рубль, за 2015 год – 104 рубля 20 копеек, за 2016 год - 171 рубль, пени в размере 27 рублей 88 копеек; земельный налог за 2012 год – 35 рублей 62 копейки, за 2013 год – 48 рублей, пени в размере 08 рублей 27 копеек.

Первоначально административное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, с целью необходимости выяснения существенных обстоятельств по делу.

В дальнейшем Межрайонная ИФНС №6 отказалась от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 387 рублей 06 копеек, состоящей из налога на имущество физических лиц в сумме 275 рублей 20 копеек, пени в сумме 19 рублей 97 копеек, земельного налога в сумме 83 рубля 62 копейки и пени в сумме 08 рублей 27 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, Межрайонной ИФНС №6 заявлены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 83 рубля 09 копеек, из которых налог за 2012 год – 34 рубля 18 копеек, за 2013 год – 41 рубль и пени в сумме 07 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, административный ответчик ФИО1 не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались путем непосредственного вручения извещения и через ФГУП «Почта России». Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области просила рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этот же период он являлся собственником 71/48056 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно налоговому уведомлению №, списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был исчислен, в том числе налог на имущество физических лиц за 2012 год, на квартиру по адресу: <адрес> от 1/5 доли в праве собственности, в сумме 34 рубля 18 копеек. Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 Налог необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно налоговому уведомлению №, списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом, в том числе был исчислен налог на имущество физических лиц за 2013 год на 1/5 доли в праве собственности на этот же объект недвижимости, в сумме 41 рубль. Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 Налог необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год, на квартиру по адресу: <адрес> сумме 147 рублей. Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 Налог необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год на это же жилое помещение в сумме 171 рубль. Налог необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов и пени в установленный срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по: налогу на имущество физических лиц за 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 рубля 18 копеек, за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 рубль; пени по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 рублей 96 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей 95 копеек; по земельному налогу за 2012 и 2012 годы и пени, всего сумма налога 158 рублей 80 копеек, пени 16 рублей 18 копеек. Установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 104 рубля 20 копеек, и пени в сумме 11 рублей 35 копеек, с указанием срока для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 171 рубль, и пени от указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 08 рублей 62 копейки, с указанием срока для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: требованиями; списком направленных заказных писем; расчетами пени к требованиям.

ФИО1 представлены квитанции об оплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 616 рублей 62 копейки.

Мировому судье судебного участка №52 Юргамышского судебного района Курганской области было направлено заявление налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с тем, что в нем не указаны периоды образования задолженности по налогам и пени.

Налоговый орган вновь обратился к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, в связи с истечением шестимесячного срока для подачи заявления. Указанные обстоятельства установлены согласно: определений мирового судьи; сопроводительных писем.

Как указано в ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм, одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен срок уплаты недоимки по налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требуемая с Хавер сумма налогов и пени не превысила 3 тысяч рублей, административный истец мог обратиться в суд за их взысканием в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 52 Юргамышского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в декабре 2018. После возвращения заявления, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района в апреле 2019 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Действующее правовое регулирование взыскания недоимки по налогу в достаточной степени является определенным и должно осуществляться с соблюдением строго регламентированной НК РФ процедуры, которая в рассматриваемом случае налоговым органом не была соблюдена.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени, однако имеется ссылка в административном исковом заявлении на соответствующие нормы и приведено обоснование. Указано, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа направлено налоговым органом в срок, установленный ст. 48 НК РФ, и им принимались меры для взыскания задолженности в приказном производстве.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При отсутствии явных признаков неуважительности пропуска срока и наличии объективных причин, выступающих препятствием для своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд и независящих от его воли, процессуальный срок может быть восстановлен.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, при рассмотрении дела не установлено. Первоначальная подача заявления в установленный срок, с нарушением требований к содержанию заявления, не может быть признана таковой. Административный истец является государственным органом, ему известны требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, установленные административным законодательством. Последующая подача заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, при наличии у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Так как на момент подачи к мировому судье заявления о выдачи судебного приказа, срок подачи заявления уже был пропущен, поэтому в данном случае положения ч. 3 ст. 48 НК РФ не применимы.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков