Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-936/2025

Дело №2-936/2025

УИД 61RS0011-01-2025-001232-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского сельского поселения, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1987 года использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. До 2006 года указанный земельный участок принадлежал СПК «Рассвет», ликвидированному 16.11.2006 года. С 1994 года ФИО1 также зарегистрирована по данному адресу и на протяжении длительного времени осуществляет уплату земельного налога. Вместе, с тем, правоустанавливающие документы в отношении земельного участка у нее отсутствуют. Ссылаясь на факт открытого владения недвижимым имуществом на протяжении более 15-ти лет, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1 570 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 73,9 кв. м., который как работнику СПК «Рассвет» был предоставлен ей в 1987 году. Вместе с тем, соответствующие правоустанавливающие документы оформлены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Тацинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что по земельный участок площадью 1 570 кв. м., с кадастровым № имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 29.04.2025 года №№ (л.д. 7 -12).

Из указанной выписки также следует, что в отношении земельного участка какие-либо права либо ограничения не зарегистрированы.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 09.01.1994 года, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 5).

Истец указывает, что на данном земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживает с 1987 года по настоящее время, что свидетельствует об открытом владении имуществом с указанного времени.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Указанное положение отражает основополагающий принцип гражданского судопроизводства - состязательность, предполагающий, что бремя доказывания распределяется между сторонами сообразно заявленным ими доводам и позиции по делу. Суд не вправе подменять стороны в доказывании, а потому недостаточность или недостоверность представленных доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия для той стороны, в интересах которой данные обстоятельства должны быть установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены налоговые уведомления № от 01.09.2022 года (л.д. 18), № от 06.08.2016 года (л.д. 20), № от 03.08.2020 года (л.д. 24), согласно которым ФИО1 за истекшие налоговые периоды исчислен земельный налог в связи с владением земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также платежные документы, подтверждающие уплату сумм в соответствии с налоговыми уведомлениями (л.д. 17, 21, 23).

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЛМ пояснила, что знакома с истцом с 1981 года, они вместе были трудоустроены в СПК «Рассвет». Около тридцати лет проживает с ФИО1 на одной улице. Жилой дом, в котором проживает ФИО1, был предоставлен ей как работнику колхоза. Семья ФИО1 за прошедшее время, в том числе, установила забор на участке, переоборудовала крышу дома, у ФИО1 имеется огород, хозяйство, в настоящее время она проживает в домовладении с дочерью, зятем и внучкой.

Свидетель СЛИ в судебном заседании пояснила, что работала в колхозе с 1975-1976 г. вместе с ФИО1, которой было предоставлено домовладение, где она проживает по настоящее время по соседству со свидетелем. ФИО1 занимается обустройством домовладения, ухаживает за ним.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1987 года фактически проживает и с 1994 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, расположенном на спорном земельном участке, владеет данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, пользуется им как своим, препятствий в осуществлении владения со стороны третьих лиц не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом продолжительности и характера владения, а также отсутствия иных лиц, претендующих на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 1 570 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой МАМ (№) к Администрации Тацинского сельского поселения (№)– удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Придонской фермы Верхне-Донского района Ростовской области право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 1 570 кв. м., с кадастровым №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья

подпись

Ф.В. Избенко