Решение № 2-659/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 29 октября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) от 26.10.2017 года № является ООО «ТРАСТ», и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 561 16,23 рублей сроком до 26.10.2017 года под 18,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 591 421,42 рублей, в том числе: 519 140,32 рублей – сумма основного долга, 72 281,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 года в размере 591 421,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114,21 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 561 167,23 рублей на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 26.10.2017 года с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

Погашение кредита, согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с 26.11.2012 года в размере 14 524,92 рублей. Дата последнего платежа 26.10.2017 года, размер последнего кроме последнего платежа составляет 14 524,51 рублей.

Согласно заявлению на получение кредита от 24.10.2012 года ФИО1 выразила согласие быть застрахованной.

В соответствии с п.п. 1.1.1 кредитного соглашения кредит предоставляется путем открытия ссудного счета и перечисления денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств на ТБС заемщика осуществляется бесплатно.

Из кредитного соглашения следует, что Заемщику открыт счет №.

Согласно п.п. 1.1.2 кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Согласно п.п.2.2.4 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 26.10.2012 года по 28.02.2018 года, согласно которой на лицевой счет зачислены денежные средства в размере 561 167,23 рублей, из которых: 5 564,11 рублей - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг; 14 029,19 рублей – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии; 30 911,75 рублей – доходы за оказание консультационных и информационных услуг; 510 662,18 рублей – выдача денежных средств по договору.

Денежные средства в размере 510 662,18 рублей выданы ФИО1 26.10.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.10.2012 года.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, ответчиком данный факт не оспорен.

При этом обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности из которых следует, что последний платеж Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов был произведен 27.04.2013 года.

26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26.10.2012 года (выписка из акта приема-передачи к Договору от 26.10.2017 года).

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 4.4.10 кредитного соглашение предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления Банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца составляет 591 421,42 рублей, в том числе: 519 140,32 рублей – сумма основного долга; 72 281,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 года ФИО1 признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 года производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.08.2024 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 07.02.2019 года (за 5 лет 6 месяцев 21 день с даты обращения в суд – 28.08.2024 года). Вместе с тем, согласно графику платежей, последний платеж подлежал внесению 26.10.2017 года, платежи с 07.02.2019 года ответчику не начислялись.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2012 года удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года