Приговор № 1-657/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-657/2017

№ 1-657/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного <дата> Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от <дата>, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая водителем такси ООО «<данные изъяты>», <дата> в период времени с 16 часов до 17 часов, управляя арендуемым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У №, по просьбе находившейся в салоне автомобиля в качестве клиента ФИО2, остановил и припарковал автомобиль на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из салона автомобиля, оставив без присмотра на заднем пассажирском сидении, принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, достоверно зная, что у ФИО2 в сумке находится банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с открытым кредитом, и ему известен код доступа для проведения операции с указанной картой, похитил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №. Доставив ФИО2 по указанному ею адресу, подсудимый направился к своей сестре ФИО3, которой передал похищенную им банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанка России» №, с просьбой снять с нее денежные средства в размере 195 000 рублей, сообщив ФИО3 пин-код карты. После чего ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в этот же день примерно в 19 часов 10 минут при помощи банковского терминала, расположенного по адресу: <адрес>, в две операции произвела снятие денежных средств с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, на общую сумму 195 000 рублей, в последующем передав указанную сумму ФИО1, на пересечении <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут, совершил хищение денежных средств ФИО2 в размере 195 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, является ветераном боевых действий, заявление потерпевшей, просившей назначить минимальное наказание; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Настоящее преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от <дата>, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 751 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 751 УИК РФ, из расчета один день за один день. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк