Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1978/2019

[суммы изъяты]

Дело № 2-1978/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Требования обосновывает тем, что 17 апреля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключён кредитный договор [суммы изъяты] на сумму 600 962 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Плата за включение в число участников Программы составила 100 962 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Истец фактически добровольно пользовалась услугами страхования по 14 декабря 2017 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части суммы страховых премий, однако ей было отказано в выплате страховой премии, полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 17 500, 08 рублей; с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 70 000, 32 рублей, солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы за оплату нотариальных услуг в размере 3 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от 26 апреля 2019 года, не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от 01 июня 2018 года, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований истца к Банку ВТБ (ПАО) отказать. В обоснование указала, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, поскольку комиссии по данной программе были оплачены не Банку ВТБ (ПАО), а страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование». Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а лишь предоставляет потребителю кредит.

Представитель ответчика ПАО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 962 рублей на срок по 18 апреля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых (л.д. 13-15).

Согласно п. 21 кредитного договора Банк предоставляет кредит посредством зачисления кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (л.д. 14).

На основании заявления от 17 апреля 2017 года ФИО1 была включена в число участников Программы страхования в рамках договора комплексного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 18.04.2017 года по 24 часа 00 минут 18.04.2022 года, страховая сумма – 600 962 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 100 962 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 192, 40 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80 769, 60 рублей.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора страхования, заключенного со ФИО1

Как следует из договора страхования, ФИО1 была уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Суду не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была навязана ФИО1, а заключение кредитного договора было обусловлено заключением договоров страхования.

На момент заключения договора страхования до ФИО1 была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты. Доказательств того, что при заключении договора ФИО1 была не согласна с этими условиями и имела намерение внести в договор изменения суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, как со стороны кредитной организации, так и со стороны страховой компании.

В соответствии со п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 6.2 Условий страхования ООО СК «ВТБ Страхование» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Как следует из договора страхования, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями страхования (л.д. 16-оборот).

Однако, из представленных истцом документов следует, что своим правом на обращение с заявлением к ответчику о расторжении договоров и возврате страховой премии в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, она не воспользовалась. Заявление о возврате страховой премии направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» лишь 26 июня 2019 года (л.д. 9-13).

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору [суммы изъяты] от 17.04.2017 года по состоянию на 14.12.2017 года полностью погашена, договор закрыт (л.д. 9-оборот).

Кроме того, суд учитывает, что утрата страхователем ФИО1 страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, предусмотренного полисом страхования, а также не прекращается существование страхового риска.

При таких обстоятельствах, основания для возврата страховой компанией страхователю ФИО1 страховой премии по доводам, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, комиссии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, комиссии, в удовлетворении которых отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов за оплату нотариальных услуг, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А. Ломов