Решение № 2-422/2017 2-43/2018 2-43/2018 (2-422/2017;) ~ М-413/2017 М-413/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Гайны 07 февраля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Спецтранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецтранс» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Спецтранс» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Спецтранс» на должность водителя грузового автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата. В марте месяце он заключил договор займа на период 5 месяцев в размере 40000 рублей. Все условия договора он выполнил, но при увольнении в октябре месяце с него взыскали материальный ущерб в размере 1995,00 рублей, опираясь на то, что вышла новая программа. Дополнительное соглашение к договору займа не заключали.

В августе месяце с него удержали материальный ущерб в размере 1445,00 рублей, о котором он узнал только когда получил расчетные листки. За период трудовой деятельности ему должен предоставляться ежегодный и дополнительный отпуск, он использовал только дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправильно произведен стандартный налоговый вычет на ребенка за апрель и октябрь месяца. При увольнении ему выплатили компенсацию с задержкой на три дня. Просит взыскать с ООО «Спецтранс» в его пользу 1995,00 рублей за материальный ущерб при увольнении; сделать перерасчет заработной платы и основного отпуска; взыскать материальный ущерб в размере 1445,00 рублей; 328 рублей – налоговый вычет; компенсировать неустойку выплаты при увольнении и моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои исковые требования поддержал, считает, что при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. А также неправильно предоставлен налоговый вычет.

Представитель ответчика – ООО «Спецтранс» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. ФИО2 работал в ОО «Спецтранс» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию и трудовому договору оклад водителя грузового автомобиля составляет 8580 рублей. На который начисляется районный коэффициент и северная надбавка. За сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни оплата производится в полуторном и двойном размере. За проработанный период ФИО3 начислена заработная плата в сумме 188077,03 рублей, предоставлен налоговый вычет на первого ребенка в сумме 14000 рублей, налогооблагаемая база составила 174077,03 рублей, НДФЛ начислен и удержан в сумме 22630 рублей, что подтверждается справкой НДФЛ, излишнего удержания налога не было. По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, ему был предоставлен беспроцентный займ в сумме 40000 рублей. Удержания по договору производились с заработной платы ФИО2 в размере 8000 рублей ежемесячно. При получении займа ФИО2 была получена материальная выгода от экономии на процентах в сумме 417,81 рублей, с которых удержан налог в сумме 146 рублей, в соответствии со ст. 212 НК РФ. В августе и октябре 2017 г. с ФИО2,, на основании приказа руководителя ООО «Спецтранс», с которым согласился ФИО2, с него был удержан материальный ущерб в сумме 3440 рублей. С приказом ФИО2, был ознакомлен, согласен. За отработанный период с 11,01.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, положено 233 дня отпуска. За время работы у ФИО2 имеются прогулы в количестве 6 дней. В августе ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 16 дней, при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск 17 дней – 11071,93 рублей. Уволен ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. Таким образом. при увольнении работнику были выплачены все суммы в полном объеме.

В судебном заседании изучены материалы дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Указу Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Гайнский, ФИО4 и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с введением с ДД.ММ.ГГГГ в Гайнском, Косинском и Кочевском районах округа районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих 1,2.

Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера» и составляет в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера максимум 50% от заработка.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч.2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу ч.4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3,4,5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года – 7500 руб. в месяц, а с 01 июля 2017 года – 7800 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2017 году был больше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Кроме этого, из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО2 оклада, а также начисленных надбавок, размер ежемесячной заработной платы ФИО2 превысил установленный федеральным законом в 2017 году минимальный размер оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленными ответчиком расчетными листками за отработанный истцом период, справками по форме 2-НДФЛ, реестрами перечисления заработной платы, истец ФИО2 фактически получал заработную плату исходя из размера, установленного трудовым договором.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о том, что при увольнении с него незаконно были удержаны какие-либо суммы суду представлено не было.

В силу ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако нарушений прав истца в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова