Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-1274/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП. Имущество ФИО1 (автомобиль <данные изъяты>) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО по полису серии № №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. В установленные правилами 20 рабочих дней, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт тс не предоставила и выплат в последующем не произвела. ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Отчет об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, что составило <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в страховую компанию претензию, приложив в обоснование своих требований экспертное заключение. Претензионные требования не были удовлетворены. Надлежащее страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по данному страховому случаю произведено на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с просрочкой в <данные изъяты> дня в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Требования ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 625021,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствии ответчика не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «Защита» автомобиля <данные изъяты> г.н. №, страховой полис серии № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 10.3. правил страхования Росгосстрах АВТО «Защита», Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Между тем ответчик отставил без внимания заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи направления на ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Экспертное заключение № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с проведением независимой экспертизы Истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, с приложением вышеуказанных экспертных заключений. Однако ответчик проигнорировал данное требование истца.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 Д,Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Д,Б., страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, не требовало представления дополнительных доказательств), принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, объем выполненных работ представителя, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате почтовых расходов в размере 350 руб., по оплате расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Д,Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Д,Б. неустойку в размере 68200 руб., штраф в размере 34100 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева